Рішення № 12124583, 22.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/29922.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХО ЛТД»про стягнення 7039,37 грн. за участю представників позивача –Брайко М.В., довіреність № 50 від 23.07.2010р., відповідача – не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 5 204,08 грн. основного боргу, 1003,96 грн. інфляційних втрат, 208,80 грн. 3% річних, 622,53 грн. неустойки, а загалом 7039,37 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором поставки № 3161 від 27.08.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕХО ЛТД»(покупець) укладено договір поставки № 3161, за умовами якого постачальник зобов’язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації та є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно п. 7.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє один рік, а у частині не виконаних зобов’язань - до повного їх виконання. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона письмово не повідомить одна одну про припинення дії договору, договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих саме умовах.

Дія цього договору може бути припинена за письмовою вимогою однієї із сторін, заявленою не менш як за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення дії договору за умови виконання сторонами усіх своїх зобов’язань за цим договором (п. 7.2. договору).

Доказів припинення договору у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Відповідно до п. 1.2. договору, поставка товару на склад покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовлені) здійснюється транспортом постачальника та за рахунок постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000).

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної ( п.1.3. договору).

Асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладних/специфікаціях (п.2.1. договору).

Ціни на товар вказуються у специфікації на товар, що є додатком до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України ( п.3.1. договору).

Згідно п. 3.2. договору, покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 (чотирнадцять) календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

На виконання умов договору протягом листопада, грудня 2008 року позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 5204,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № 31920118 від 20.11.2008р. на суму 1609,24 грн.; № 33721118 від 21.11.2008 р. на суму 1424,19 грн.; № 31226118 від 26.11.2008р. на суму 633, 81 грн.; № 32203128 від 03.12.2008р. на суму 1536, 84 грн., які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий товар на суму 5204, 08 грн. не оплатив і має заборгованість перед позивачем у сумі 5204,08 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 5204,08 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 5 204,08 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 208,80 грн. 3% річних та 1003,96 грн. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.5. договору, у випадку порушення покупцем строків, визначених у п. 3.2. договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п. 3.2. договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов’язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 622,53 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 622,53 грн., яку нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕХО ЛТД»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, код 33348118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(юридична адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н. вул. Собінова, буд. 1, код 32232867) 5204 (п’ять тисяч двісті чотири) грн. 08 коп. основного боргу, 1003 ( одну тисячу три) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 208 ( двісті вісім) грн. 80 коп. 3% річних, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 53 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна