Рішення № 12124461, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/708.10.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазавтосервіс»

Про: стягнення 7183 грн. 58 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Скоренко А.В. –дов. № 216 від 07.10.2010 Відповідача:Бойчук Ю.В. - директор У судовому засіданні 08.10.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазавтосервіс»про стягнення заборгованості відповідно до договору поставки № 27 від 10.01.2009 в сумі - 7183 грн. 58 коп. із них: 6120 грн. 27 коп. –основного боргу, 771 грн. 15 коп. –інфляційних збитків, 292 грн. 16 коп. - 3 % річних.

У судовому засіданні 08.10.2010 представник позивача в усній формі зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача - 771 грн. 15 коп. –інфляційних збитків та 292 грн. 16 коп. - 3 % річних, посилаючись на те, що відповідач 28.09.2010 сплатив суму основного боргу в підтвердження вищезазначеного подав виписку із банківського рахунку.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2010 надав суду акт звірки між сторонами станом на 29.10.2010, відповідно до якого у відповідача перед позивачем відсутня основна заборгованість.

Судове засідання 29.09.2010 ухвалою суду було відкладено на 08.10.2010 у зв’язку з неявкою представників сторін.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»(надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мазавтосервіс»(надалі Покупець) згідно зі ст. ст. 180, 181, 184, 264, 265 Господарського кодексу України укладено договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов’язався передавати (поставляти) у зумовлений строк другій стороні –товар, а саме запасні частини до транспортних засобів, а покупець зобов’язався приймати вказаний товар і сплачувати за нього певну грошову суму, у відповідності до видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За видатковими накладними № 0160/6 від 16.01.2009, № 0161/6 від 16.01.2009, № 0186/6 від 19.01.2009, № 0209/6 від 20.01.2009, № 0212/6 від 20.01.2009, № 0231/6 від 21.01.2009, № 0232/6 від 21.01.2009, № 0262/6 від 23.01.2009, позивач поставив відповідачу товар визначений договором, а саме: запасні частини до транспортних засобів, на загальну суму 6812 грн. 09 коп.

Відповідно до п. 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Товар за вказаними накладними було отримано у повному обсязі уповноваженою особою відповідача - Столяр О.С. за довіреністю серії ЯПВ № 284362 від 14.01.2009, копія якої містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що оплата за одержаний товар здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару.

Як вбачається із матеріалів справи, поставлений товар 21.07.2010 був частково оплачений відповідачем у сумі 691 грн. 82 коп., про що свідчать надана позивачем виписка з його банківського рахунку.

Але після порушення провадження у справі, відповідач повідомив суд про повну сплату ним суми боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 8841 від 28.09.2010 на суму 6120 грн. 27 коп. та акт звірки між сторонами взаєморозрахунків від 29.09.2010 р.

Позивач у судовому засіданні надав банківську виписку станом на 28.09.2010, відповідно до якої вбачається, що відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі - 6120 грн. 27 коп.

Враховуючи те, що сума заборгованості в сумі 6120 грн. 27 коп. перерахована відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основного боргу, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині припиняється відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 771 грн. 15 коп. - інфляційних втрат та 292 грн. 16 коп. –3 % річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних - суд дійшов висновку про його обґрунтованість. За таких обставин позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 771 грн. 15 коп. та 3 % річних у розмірі - 292 грн. 16 коп. підлягають задоволенню.

Водночас суд, керуючись ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача з огляду на погашення основної заборгованості після подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6120 грн. 20 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазавтосервіс» (02222, м. Київ, вул. Лаврухіна, 15/46, кв. 341, код 31610596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»(37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1, код 30568711) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 15 коп. –інфляційних втрат, 292 грн. 16 коп. –3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 11.10.2010