Рішення № 121243380, 28.08.2024, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/581/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Щербини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОТП Банк (далі - АТ „ОТП Банк), в особі представника за довіреністю Паладич А.О., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку за договором № 2026883880_CARD від 27 жовтня 2019 року в розмірі 91 559 гривень 71 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 гривня 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 27 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2026883880, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток.

Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№ 2026883880_CARD від 27.10.2019), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» WWW/otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Розділом 2.1 Кредитного договору за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 50590,00 грн.

Позивач, вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 14.05.2024 року утворилася заборгованість, що становить 91 559 грн. 71 коп., яка складається із : заборгованості за тілом кредиту 50590,00 грн., заборгованості за відсотками 40969,71 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Представник позивача АТ „ОТП Банк в судове засідання не з`явився, але до позовної заяви долучено заяву представника ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на її адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

28.08.2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

27 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2026883880, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток (а.с.6-7).

Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№ 2026883880_CARD від 27.10.2019), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» WWW/otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб (а.с. 8,9).

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Розділом 2.1 Кредитного договору за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 50590,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредит видається у розмірі 2946 грн. на придбання товару у продавця. Загальний розмір Кредиту 3453 гривень 84 копійок. Дата повернення кредиту 27 лютого 2020 року.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

09.04.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості (а.с.4), однак відповідач всі звернення проігнорував, вимоги не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2статті 1054 ЦК Українивизначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2статті 1048 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, підписавши Договір № 2026883880_CARD від 27 жовтня 2019 року Боржник зобов`язалась щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» по картковому рахунку за Договором № 2026883880_CARD від 27 жовтня 2019 року станом на 14 травня 2024 року у розмірі 91 559 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50590,00 грн., заборгованості за відсотками 40969,71 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, перестала сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів. Беручи до уваги усе вище викладене, суд вважає вимоги Банку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.133,141 ЦПК Україниз відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заявою Акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь позивача Акціонерного товариства „ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість по картковому рахунку за Договором № 2026883880_CARD від 27 жовтня 2019 року станом на 14 травня 2024 року у розмірі 91 559 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50590,00 грн., заборгованості за відсотками 40969,71 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства „ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ: 21685166) судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський