Рішення № 12124331, 29.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.10 Справа № 20/36/10

Суддя

м. Запоріжжя За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089 м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38) До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан КО ЛТД” (69015 м.Запоріжжя, пров. Волгоградський, 30)

про стягнення 90 600,81 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ковальчук О.С. (довіреність №87 від 04.03.2010р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача 85154,39 грн. заборгованості за активну електричну енергію, 2419,63 грн. за перетікання реактивної електричної енергії, суми 145,97 грн. 3%річних та 754,19 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/36/10, судове засідання призначено на 21.10.2010р. Ухвалою суду від 21.10.2010р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.10.2010р.

29.10.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, копія якої згідно з фіскальним чеком направлена відповідачу та з урахуванням поштового обігу до дня судового засідання ним одержана. Відповідно до вказаної заяви, позивач збільшив розмір вимог в частині суми заборгованості за перетікання реактивної електроенергії відповідно до виставленого рахунку за серпень 2010р. на суму 2126,63 грн., в іншій частині вимоги залишилися без змін. Загальний розмір стягуваної суми з урахуванням збільшення становить 90 600,81 грн.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду є збільшені позовні вимоги, які мотивовано обставинами, викладеними в позові та заяві про збільшення вимог та обґрунтовано ст.ст.11, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України №910 від 17.10.2005р.

          Відповідач у судові засідання не з’являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення була одержана уповноваженим представником відповідача.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (Постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Меткон Ко ЛТД” (Споживач, відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №680, відповідно до якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а відповідач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.п.2.3.1, 2.3.4, 2.3.5 відповідач зобов’язався виконувати умови договору. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатка №4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатка №5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії”. Здійснювати оплату за послуги з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №6 “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії”.

Відповідно до п.п.5, 7 Додатку №4 до договору споживач не пізніше 14-00 години 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Постачальник підписує подані акти та один примірник повертає споживачу. За підсумками розрахункового періоду Постачальник виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку.

Якщо споживач не подав Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію в обумовлений термін, постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає Споживачу рахунок або платіжну вимогу – доручення для сплати, виходячи із середньодобового обсягу споживання енергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання Споживачем даних про використану електричну енергію протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не перевищує один розрахунковий період, після чого розрахунок обсягу спожитої електроенергії здійснюється Постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання, визначених згідно з п.3 Додатку №5 без подальшого перерахунку (пункт 12 додатку №4).

Аналогічні положення містить п.6.39 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем на виконання договору було підписано, скріплено печаткою та подано позивачу Акти про спожиту активну електричну енергію та обсяги перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період –липень 2010р., на підставі яких позивачем були виписані платіжна вимога-доручення №9313 від 05.08.2010р. на сплату 46736,57 грн. спожитої активної електроенергії та рахунок №557 на суму 2419,63 грн. за перетоки реактивної електроенергії. Направлення відповідачу вказаних рахунку та вимоги підтверджується Списками відправленої кореспонденції за серпень 2010р. з відбитками штемпеля поштового відділення та фіскальними чеками від №1589 від 09.08.2010р., №1365 від 05.08.2010р., копії яких долучено до матеріалів справи.

У зв’язку з тим, що відповідачем не було подано відповідних Актів про споживання активної електроенергії та обсяги перетікання реактивної електроенергії за наступний розрахунковий період –серпень 2010р., позивач відповідно до п.12 додатку №4 до договору виставив платіжну вимогу-доручення №1467 від 10.09.2010р. та рахунок №648 на суму 38417,82 грн. та 2126,63 грн. відповідно, виходячи із середньодобового обсягу споживання енергії за попередній розрахунковий період. Доказами направлення рахунку та вимоги також є Списки відправленої кореспонденції за вересень 2010р. та фіскальні чеки №4431 від 13.09.2010р., №4567 від 14.09.2010р.

Відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 11 додатку №4 встановлено, що Споживач зобов’язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги, здійснити оплату. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається: при направленні рекомендованим листом –дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахування поштового пробігу документа (по місту –3 дні, по області –5 днів, по Україні –7 днів).

Відповідачем у порушення умов договору в обумовлені терміни не здійснено оплату за спожиту активну електроенергію за липень –серпень 2010р. на загальну суму 85154,39 грн. та за перетікання реактивної енергії за цей же період в сумі 4546,26 грн. згідно виставлених та направлених йому рахунків та платіжних вимог-доручень.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобов’язань по сплаті заборгованості у встановленому порядку не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і містяться у матеріалах справи.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 85 154,39 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію та суми 4546,26 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 145,97 грн. –3% річних та 754,19 грн. пені, що нараховані за прострочення термінів оплати платіжної вимоги-доручення №9313, виставленої за спожиту електроенергію у липні 2010р., за період з 14.08.2010р. по 20.09.2010р. (38 днів).

Відповідно до вищевикладених умов пункту 11 Додатку №4, строк оплати за вказаною платіжною-вимогою дорученням настав 14.08.2010р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення грошового зобов’язання в частині сплати суми 46 736,57 грн. за спожиту активну електроенергію, судом встановлений, розрахунок 3% річних здійснений вірно, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.2.1 договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого невиконане зобов’язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст.3 цього Закону розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки факт порушення грошового зобов’язання відповідачем доведений, пеня в сумі 754,19 грн. розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону, тому також підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду, внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.22, 49, 75, ст.ст.82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД” (69015, м.Запоріжжя, пров.Волгоградський, 30, код ЄДРПОУ 13620543; р/р №26009976712787 у філії ЗАТ ПУМБ, МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м.Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, код ЄДРПОУ 00130926; на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - №260373141420 в філії ЗОУ ВАТ “Державного Ощадного Банку” м.Запоріжжя, МФО 313957) суму 85 154 грн. 39 коп. боргу за активну електричну енергію, 4546 грн. 26 коп. боргу за перетікання реактивної електричної енергії. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД” (69015, м.Запоріжжя, пров.Волгоградський, 30, код ЄДРПОУ 13620543; р/р №26009976712787 у філії ЗАТ ПУМБ, МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м.Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, код ЄДРПОУ 00130926; на розрахунковий рахунок №260000931709 в ЗАТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627) суму 145 грн. 97 коп. –3% річних, 754 грн. 19 коп. пені, суму 906 грн. 01 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Гандюкова Л.П.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано 01.11.2010р.