Рішення № 121242546, 27.08.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1225/24

Провадження № 2/306/586/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: пл.Головна, 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053884), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про визначення часток в майні спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в судіз позовомдо Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визначення часток в майні спільної сумісної власності, а саме просить визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 в рівних частках право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 , а саме по 1/3 частці кожному.

Суд своєю ухвалою від 01.07.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 08:30 годину 27.08.2024 року.

Представник заявника-адвокат Касинець В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1131306 від 12.06.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/3155 від 18.05.2023 року) подала до суду заяву (вх.№6666) про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги про визначення часток співвласників підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№4634).

Представник відповідачаСкрипинець М.В.,яка дієв інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№5708) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№ 5930) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги про визначення часток в майні спільної сумісної власності визнає, просить позов задовольнити. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Свалявською міською радою від 06.10.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 14.09.2004 року, витягу 4978686 віл 07.10.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" - квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Загальна площа квартири - 51,6 кв.м. (а.с.9,10).

Згідно копії свідоцтва просмерть НОМЕР_2 ,виданого Свалявським відділом реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідний актовийзапис № 139 від 28.05.2024 року ОСОБА_3 (чоловік позивача та батько відповідчаа ОСОБА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_3 , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної власності не визначено.

Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на нерухоме майно на момент смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_3 , спірна квартира була передана у спільну власність трьом співвласникам без визначення їх часток, суд доходить висновку, що необхідно встановити, що частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру є рівними, а саме по 1/3 частці кожному із співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.264ЦПК України-під часухвалення рішеннясуд вирішує,чи малимісце обставини,якими обґрунтовувалисявимоги тазаперечення,та якимидоказами вонипідтверджуються;чи єінші фактичнідані,які маютьзначення длявирішення справи;докази наїх підтвердження;ст.89ЦПК України-суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивномута безпосередньомудослідженні наявниху справідоказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

На підставідосліджених усудовому засіданнідоказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що відповідачем Свалявською міською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, відповідач ОСОБА_2 щодо позовних вимог заперечень не має, враховуючи також, що іншого способувстановити часткиу спільнійвласності упозивача,крім судовогонемає,суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно доч.2ст.4ЗаконуУкраїни "Просудовий збір"-за поданнядо судупозовної заявинемайнового характеруфізичною особоюсудовий збірсправляється заставками 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA958999980313161206000007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 15, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 182, 368, 369, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: пл.Головна, 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04053884), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про визначення часток в майні спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належало 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_1 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 на рахунокза реквізитами:отримувач коштівГУК уЗак.обл/Свалявськатг/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37975895;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA958999980313161206000007457;код класифікаціїдоходів бюджету22030101 - судовий збір за у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладення повногосудового рішення. Повний текст судового рішення складено 27.08.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА