Рішення № 12124203, 28.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.10 р.                     Справа № 25/184                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УкрДонінвест” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” м. Торез Донецької області

про стягнення 46033грн.90коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Блошенко Т.В. – представник (довіреність № 174 від 30.08.2010);

від відповідача: не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „УкрДонінвест” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” м. Торез Донецької області про стягнення 46 033грн.90коп., у тому числі заборгованість за поставлену за договором № 37/46-09 від 09.10.2009 вугільну продукцію в сумі 39676грн.43коп., пеня в сумі 4436грн.08коп., 3% річних в сумі 691грн.42коп., індекс інфляції в сумі 1229грн.97коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір поставки вугільної продукції № 37/46-09 від 09.10.2009, Специфікацію від 20.01.2010 (Додаток № 3) до договору поставки вугільної продукції № 37/46-09 від 09.10.2009, видаткову накладну № РН-0000041 від 29.01.2010, рахунок-фактуру № СФ-0000042 від 29.01.20010, податкову накладну № 45 від 29.01.2010, банківську виписку від 05.02.2010.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав; через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 6/190 від 28.10.2010) надав бухгалтерську довідку про наявність заборгованості за № 6/189 від 28.10.2010, акт звірки розрахунків станом на 28.10.2010, підписаний обома сторонами, розрахунок суми боргу, довіреність на представника.

Суд розглянув зазначені документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2010 не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 14.09.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7012993 з відміткою про отримання (отримано 18.09.2010).

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

09.10.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „УкрДонінвест” (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” (Покупець) був укладений договір поставки вугільної продукції № 37/46-09, відповідно до якого Продавець зобов’язався поставити, а Покупець зобов’язався прийняти та оплати на умовах даного договору вугільну продукцію (товар), ціна, кількісні та якісні характеристики якого, викладені в Специфікаціях, узгоджених обома Сторонами, доданих до цього Договору та які є його невід’ємною частиною.

20.01.2010 Сторони підписали Специфікацію до договору, в якій узгодили найменування вугільної продукції, її кількість, ціну, строк поставки (січень 2010р.) та місце поставки: м. Торез, ст. Воскресенська, б. 8.

На виконання умов зазначеного договору позивач в січні 2010р. за видатковою накладною № РН-0000041 від 29.01.2010 поставив відповідачу вугілля на загальну суму 238900,69грн. з ПДВ., виставив рахунок-фактуру на оплату № СФ-0000042 від 29.01.20010 та виписав податкову накладну № 45 від 29.01.2010 на дану поставку.

Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується зазначеною видатковою накладною з відміткою про отримання – підписом уповноваженої особи про отримання.

Відповідно п. 4.2. договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач свої зобов’язання за договором по оплаті поставленого вугілля виконав частково, перерахувавши позивачу 05.02.2010 199224,26грн., про що свідчать банківська виписка від 05.02.2010, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

Загальна сума заборгованості, з урахуванням здійсненої оплати, становить 39676,43грн.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.10.2010, відповідно до якого сальдо на користь позивача складає 39676,43грн. Зазначений акт звірки взаємних розрахунків відповідач підписав без зауважень.

На момент прийняття рішення по справі відповідач документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував, тому заборгованість за поставлену за договором вугільну продукцію в сумі 39676,43грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 5.3. договору закріплює, за прострочення в оплаті Покупець сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Окрім стягнення основного боргу, позивач, з посиланням на п. 5.3. договору, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення. Пеня нараховувалася з урахуванням проведеної відповідачем часткової оплати. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 4436грн.08коп. за період з 04.02.2010 по 30.08.2010 (за 207 днів).

Суд перевірив розмір пені та період її нарахування на правильність розрахунку та дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача у цій частин, оскільки позивачем при розрахунку пені не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування.

Зокрема, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У зв’язку з цим, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 3989,85грн. за період з 04.02.2010 по 04.08.2010 (за 181 день).

В частині стягнення пені в сумі 446грн.23коп. відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю нарахування.

          У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 04.02.2010 по 30.08.2010 (за 207 днів) та індекс інфляції за період лютий 2010р. –серпень 2010р. Відповідно до розрахунку 3% річних складають 691грн.42коп., індекс інфляції – 1229грн.97коп.

Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму боргу законодавчо закріплено, розміри 3% річних та індексу інфляції на правильність розрахунку судом перевірені. Вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 691грн.42коп. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення індексу інфляції, то вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач невірно підрахував сукупний індекс інфляції за заявлений в позові період (лютий 2010р. – серпень 2010р.). Так, сукупний індекс інфляції за цей період складає 102,5%, а не 103,1%, як вказав позивач.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню в сумі 991,91грн.

В вимогах про стягнення індексу інфляції в сумі 238грн.06коп. відмовити.

Розрахунок суми боргу, наданий позивачем 28.10.2010, судом до уваги не приймається, оскільки згідно наданого розрахунку позивачем були збільшені розмірі пені, індексу інфляції та 3% річних. Порядок збільшення розміру позовних вимог передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України та до збільшення позовних вимог застосовуються ряд вимог, зокрема, оформлення відповідної заяви, доплати державного мита, направлення цієї заяви на адресу відповідача. Позивач не дотримав вказаного порядку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „УкрДонінвест” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” м. Торез Донецької області про стягнення 46 033грн.90коп., у тому числі заборгованість за поставлену за договором № 37/46-09 від 09.10.2009 вугільну продукцію в сумі 39676грн.43коп., пеня в сумі 4436грн.08коп., 3% річних в сумі 691грн.42коп., індекс інфляції в сумі 1229грн.97коп., задовольнити частково в сумі 45349грн.61коп., у тому числі заборгованість за поставлену за договором № 37/46-09 від 09.10.2009 вугільну продукцію в сумі 39676грн.43коп., пеня в сумі 3989грн.85коп., 3% річних в сумі 691грн.42коп., індекс інфляції в сумі 991грн.91коп.

В частині стягнення пені в сумі 446грн.23коп. та індексу інфляції в сумі 238грн.06коп. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем 2006” (ст. Воскресенська, б. 8, м. Торез Донецької області, 86600, код ЄДРПОУ 34513163) на користь товариства з обмеженою „УкрДонінвест” (вул. Сумська, 3, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 30775586) основний борг у сумі 39676грн.43коп., пеню в сумі 3989грн.85коп., 3% річних в сумі 691грн.42коп., індекс інфляції в сумі 991грн.91коп., держмито в сумі 453грн.50коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232грн.48коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 28.10.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя