Рішення № 12124182, 02.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.10 р.                     Справа № 10/191                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення перевищення договірних величин споживання в сумі 83337грн.57коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – юрисконсульт (довіреність № 24-10 „П” від 30.12.2009);

від відповідача: Шевелев В.Г. – юрисконсульт (довіреність № 09/3059 від 19.08.2010)

          Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання в розмірі 83337грн.57коп.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 2266 від 06.02.2001, Додаток № 13 „Відомість про обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем” до договору на користування електричною енергією № 2266 від 06.02.2001, повідомлення б/н від 21.08.2008, рахунок № 13/2266.090410 від 21.08.2008 з доказом про його направлення відповідачу, акт прийому-передачі електроенергії.

          У відзиві на позовну заяву (вих. № 09/3595 від 28.10.2008) та поясненнях (вих. № 19р/850 від 11.12.2008) відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність узгоджених між сторонами договірних величин споживання електричної енергії та потужності на 2008 рік.

          В запереченнях на відзив відповідача (вих. № 3343 від 11.11.2008) позивач позовні вимоги підтримав з посиланням на лист відповідача про коригування договірної величини енергоспоживання.

          В поясненнях (вих. № 19р/847 від 10.12.2008) відповідач зазначив, за серпень 2008р. обсяг електроенергії, пред’явлений Володарським РЕМ ВАТ «ММК ім. Ілліча» за серпень 2008р., складає 176907кВт/год, у тому числі обсяг електроенергії, пред’явлений по об’єкту дитячий садок № 5 „Сонечко” (с. Бойове) складає 163271кВт/год. В обсязі електроенергії, пред’явленої по дитячому садку № 5 враховані обсяги недоврахованої електроенергії в період з 2004р. по 2008р. З чого виходить, що в серпні 2008р. Володарським РЕМ пред’явлено до оплати обсяг електроенергії не тільки за серпень 2008р., а і за розрахункові періоди з 2004р. по 2008р. Крім того, електричні мережі, що живлять дитячий садок № 5 не дозволяють пропустити обсяг електроенергії 163271кВт/год за один розрахунковий місяць.

          Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 16.09.2010р. справа № 10/191 у зв’язку з переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду передана на розгляд судді Бойко І.А.

          В судовому засіданні 02.11.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав.

          Представник відповідача в засіданні суду надав для залучення до матеріалів справи копію довідки з ЄДРПОУ № АБ № 211797, відповідно до якої найменування відповідача – публічне акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (код ЄДРПОУ 00191129).

Зазначені зміни судом враховуються.

У зв’язку з цим відповідачем по справі № 10/191 слід вважати публічне акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (код ЄДРПОУ 00191129).

          В поясненнях (вих. № 19р/486 від 28.09.2010) відповідач, з посиланням на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (вих. № 02/11-2844 від 01.10.2008) та на лист НКРЕ України (вих. № 6443/11/17-08 від 21.10.2008), просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

06.02.2001 між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (Енергопостачальна організація) та ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 2266, відповідно до якого Постачальник зобов'язався постачати Споживачу електричну енергію, як різновид промислової продукції (розділ 1, п. 2.1. договору), а Споживач – оплачувати вартість поставленої електричної енергії у відповідності з умовами договору (розділ 1, п. 4.1. договору).

Як зазначив позивач в позовній заяві, ліміти енергоспоживання на 2008 рік були затверджені відповідачу відповідно до Додатку № 13 „Відомість про обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем” до договору на користування електричною енергією № 2266 від 06.02.2001.

Так, ліміт енергоспоживання на серпень 2008 рік становить 13,5кВт/год.

Позивач, з посиланнями на п. 6.17 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами) та на п. 5.1. договору, в позовній заяві вказав на те, що відповідач, в порушення умов договору, вимог ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та Правил, в серпні 2008р. спожив електричної енергії понад узгодженої договірної величини споживання, що підтверджується двостороннім актом прийому-передачі електроенергії.

У зв’язку з наведеним, з урахуванням ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, відповідачу позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, виписаний рахунок № 13/2266.090410 від 21.08.2008 та повідомлення б/н від 21.08.2008.

Вказані повідомлення та рахунок були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2008р. склало 163407кВт/год на суму 83337грн.57коп.

Суд ретельно дослідив документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, та з огляду на документи, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, з огляду на наступне.

По-перше, в Додатку № 13 „Відомість про обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем” до договору на користування електричною енергією № 2266 від 06.02.2001 були зафіксовані обсяги очікуваного споживання електроенергії.

А узгоджені сторонами обсяги договірних величин споживання електричної енергії на відповідний рік оформлюються окремим додатком до договору „Договірні величини споживання електричної енергії”.

По-друге, відповідно до п. 6.14 Правил користування електричною енергією перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на підставі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку або акта прийняття-передавання електричної енергії.

Як вбачається з роз’яснень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (вих. № 02/11-2844 від 01.10.2008), відповідно до наданих електропередавальною організацією актів прийому-передачі електроенергії, підписаних відповідачем, перевищення договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2008 року не зафіксовано, а дії Володарського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” щодо виставлення ВАТ „ММК імені Ілліча” рахунку за перевищення договірної величини електроспоживання порушують вимоги п 6.14. ПКЕЕ та є неправомірними.

Окрім того, в роз’ясненнях НКРЕ України (вих. № 6443/11/17-08 від 21.10.2008) зазначено, фіксування перевищення договірної величини споживання електричної енергії на підставі виставлення недорахованої електричної енергії за попередні розрахункові періоди в поточному розрахунковому періоді суперечить положенням Правил.

Наведені роз’яснення були надані відповідачу на його запити у відповідності до п. 1.14. ПКЕЕ.

В доповнення, як вказав відповідач, та чого не було спростовано позивачем, за серпень 2008р. обсяг електроенергії, пред’явлений Володарським РЕМ ВАТ «ММК ім. Ілліча» за серпень 2008р., складає 176907кВт/год, у тому числі обсяг електроенергії, пред’явлений по об’єкту дитячий садок № 5 „Сонечко” (с. Бойове) складає 163271кВт/год. В обсязі електроенергії, пред’явленої по дитячому садку № 5 враховані обсяги недоврахованої електроенергії в період з 2004р. по 2008р. З чого виходить, що в серпні 2008р. Володарським РЕМ пред’явлено до оплати обсяг електроенергії не тільки за серпень 2008р., а і за розрахункові періоди з 2004р. по 2008р. Крім того, електричні мережі, що живлять дитячий садок № 5 не дозволяють пропустити обсяг електроенергії 163271кВт/год за один розрахунковий місяць.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за недоведеністю та необґрунтованістю.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 275 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами), Закону України „Про електроенергетику” (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          В позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області до публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання в розмірі 83337грн.57коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 02.11.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя