Рішення № 12124154, 08.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.10 р.                     Справа № 2/251                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Краснолиманська тепломережа”, м. Красний Лиман

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 5019,12грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Яковлєв М.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Краснолиманська тепломережа”, м. Красний Лиман звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта”, м. Донецьк про стягнення 5019,12грн. з яких 4510,68грн. – заборгованість за послуги з теплопостачання, 112,33грн. – 3% річних, 23,14грн. – пеня, 372,97грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії вт гарячій воді № 65 від 15.10.2008р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проте надав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р. між Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 65.

За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 4.2.1. договору Енергопостачальна організація зобов’язана забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором.

Розділом 5 “Облік теплової енергії” визначено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку та розрахунковим способом. Споживач в строк до 28 числа кожного місяця подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. При відсутності приладів обліку кількості теплової енергії, що відпущена Споживачеві, визначається Енергопостачальною організацією розрахунковим способом, виходячи з опалювальної площі 82,7м2.

Згідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. При наявності приладів обліку у Споживача – за Гкал, у іншому разі – за м. кв. опалювальної площі.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. Споживач за 15 днів до розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості теплової енергії, передбаченої н розрахунковий період.

Згідно до п.6.4. договору якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії подана заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне, використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Пунктом 7.3.3.договору визначено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – пеню в розмірі 1%, але не більше 2-ї облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно до п. 11.1. договору останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.04.2009р.

Додатковою угодою сторони змінили дії договору до 15 квітня 2010р.

Згідно до матеріалів справи 15.11.2009р. об’єкт теплоспоживання відповідача було підключено до центрального опалення, що підтверджується актом на включення опалення, який підписаний сторонами без зауважень.

За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 02.12.2009р. на суму 1940,15грн., від 11.01.2010р. на суму 1940,15грн., від 03.02.2010р. на суму 1940,15грн., від 24.03.2010р. на суму 1627,54грн., а всього на загальну суму 7447,99грн.

Вказані рахунки був вручені відповідачу, про що свідчить відмітка про отримання на рахунку.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 2937,31грн., що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 4510,68грн., що підтверджено двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.11.2010р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 4510,68грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 23,14грн. за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. на підставі п. 7.2.3. договору.

Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 23,14грн. такими, що підлягають задоволення.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 112,33грн. за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. та індекс інфляції в розмірі 372,97грн. за період з 01.12.2009р. по 30.09.2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції за період з 01.12.2009р. по 30.09.2010р. та 3% річних за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача про стягнення індексу інфляції в розмірі 372,97грн. та 3% річних в розмірі 112,33грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Краснолиманська тепломережа”, м. Красний Лиман до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 5019,12грн.– задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” (83086, м. Донецьк, вул.. Кобозева, 12, р/р 26502150643214 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 33546329) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краснолиманська тепломережа” (84404, м. Красний Лиман, пров. Робочий, 6 „А”, р/р 26000060197050 ЗАТ „Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 25670552) суму боргу в розмірі 4510,68грн., 3% річних в розмірі 112,33грн., індекс інфляції в розмірі 372,97грн., пеню в розмірі 23,14грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” (83086, м. Донецьк, вул.. Кобозева, 12, р/р 26502150643214 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 33546329) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 51,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя