Ухвала суду № 121241241, 13.08.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12368/23

н/п 2/953/1329/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2020 у розмірі 62759.54 грн. станом на 02.11.2023, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 62759.54 грн; судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 40).

21.02.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кальченко Ю.О. на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити (а.с. 50-59).

28.02.2024 до канцелярії суду надійшла відповідь представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 61-67).

19.03.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кальченко Ю.О., в яких вона просила у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити (а.с. 130-137).

На обґрунтування заперечення на відповідь на відзив представник зазначила, зокрема, про необхідність стягнення частини нарахованої заборгованості з колишнього чоловіка відповідачки, оскільки кредитні кошти використовувались, насамперед, в інтересах сім`ї, і він також періодично брав участь у їх поверненні. З 25.12.2009 по 30.08.2022 позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Станом на підписання відповідачем анкети-заяви вони з колишнім чоловіком перебували у зареєстрованому шлюбі, а кредитні кошти використовувались на потреби та в інтересах їх сім`ї. Після розірвання шлюбу поділ спільного майна не проводився, оскільки його за період шлюбу нажито не було. Таким чином, ОСОБА_2 має солідарно відповідати перед АТ «Універсал Банк» за кредитним зобов`язанням та нести рівнозначну відповідальність разом зі своєю колишньою дружиною. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_2 .

22.04.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача АТ «Універсал Банк» Мешніка К.І. у справі, в яких він просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 150-159).

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кальченко Ю.О., з 25.12.2009 по 30.08.2022 позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Станом на підписання відповідачем анкети-заяви вони з колишнім чоловіком перебували у зареєстрованому шлюбі, а кредитні кошти використовувались на потреби та в інтересах їх сім`ї.

Однак, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, до суду не надходило, а тому сул позбавлений можливості залучити ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з матеріалів справи, письмових пояснень представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалене судом рішення зможе вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 197-199, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання на 07 жовтня 2024 року о 11-00 годині, повідомивши сторони, третю особу про час та місце судового розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі, залученій до участі у справі.

Третя особа, а також інші учасники мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Муратова С.О.