Рішення № 12124033, 09.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10р.Справа № 6/346-10 За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 171, 48 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Савостяник С.Б., довіреність №0324/10 від 20.05.2010р.

віл відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 63,64 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору про надання послуг рухомого стільникового зв’язку № 1.10885655/1553769 від 01.03.2004р.

Додатково, з посиланням на п.1.3 Додаткової угоди до договору від 21.07.12006р. (відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди починаючи з дня відмови або припинення дії договору) позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача договірні санкції у розмірі 1107,84 грн. за 577 днів, оскільки відповідно до вимог ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції сторони встановили у три роки.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, у судове двічі засідання не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача судом належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від: 03.09.2010р. та від 28.09.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у витязі з ЄДРПОУ, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

28.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 21.10.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

21.10.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг рухомого стільникового зв’язку № 1.10885655/1553769 та підписано Додаткову угоду до нього - 21.07.1206р., відповідно до п.1.1 умов якого позивач надав відповідачеві у користування абонентний номер - 453-41-00 та надав особистий рахунок № 1.10885655 за користування яким, відповідно до п.п.2.4.2,2.4.5 умов вищеназваного договору, відповідач зобов’язався оплатити виставлені позивачем рахунки до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в порушення умов вищеназваного договору відповідач отримані від позивача на оплату рахунки за надані позивачем послуги в період з 31.12.2009р. по 01.02.2010р. на загальну суму 63,64 грн. не оплатив у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 63,64 грн. на підставі договору про надання послуг рухомого стільникового зв’язку № 1.10885655/1553769 від 01.03.2004 р.

Умовами Додаткової угоди від 21.06.2007р. до договору про надання послуг мобільного зв’язку, п.1.3 передбачена відповідальність абонента у вигляді сплати договірної санкції за дострокове розірвання основного договору до закінчення 730 календарних днів з дати підписання такої додаткової угоди у розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія встановленого строку дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг згідно умов договору було зупинено.

Додаткову угоду підписано 21.06.2007р., дію угоди на підставі п.5.2 умов договору припинено 28.02.2010р., за несплату попередніх рахунків, отже кількість днів до закінчення договору становить-577 днів.

Додатково, на підставі п.1.3 Додаткової угоди до договору від 21.07.12006р. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача договірні санкції у розмірі 1107,84 грн. за 577 днів, оскільки відповідно до вимог ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції сторони встановили у три роки.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 63,64 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, рахунками на оплату, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 63,64 грн. основного боргу слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.1.3 Додаткової угоди до договору від 21.07.2006р., за передчасне припинення дії договору з вини відповідача, договірних санкцій у розмірі 1107,84 грн. за 577 днів, оскільки відповідно до вимог ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції сторони встановили у три роки, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,259 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметиста" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 10, код ЄДРПОУ 31300742, р/р 26007003314001 у ВАТ КБ "Причорномор’я" м. Дніпропетровськ, МФО 306759) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС УКРАЇНА" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в "РайффайзенБанк Аваль", м. Київ, МФО 300335) 63,64 грн. (шістдесят три гривні 64 коп.) - суму боргу за надані послуги, 1107,84 грн. (одну тисячу сто сім гривень 84 коп.) - суму договірної санкції за невиконання умов договору, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

22.10.2010р.