Ухвала суду № 12123961, 04.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.10р.Справа № А9/134-07 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейдінг Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5319,67 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники сторін:

Від позивача - Дубінін Д.В., довіреність від 01.09.2010р., зав. юрид. сектором

Від відповідача - Гордєєв Д.О., довіреність № 487 від 01.10.2010р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося 14.07.2010р. до господарського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. у справі № А9/134-07 та видачу нового виправленого виконавчого листа. Вказує, що Жовтневим відділом державної виконавчої служби було відмовлено у прийнятті до примусового виконання цього документу через його не відповідність вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено код ЄДРПОУ боржника - ТОВ "Інтер Трейдінг Плюс".

          Відповідач заперечує проти видачі Позивачу виправленого виконавчого листа, оскільки вважає передчасним звернення Позивача з цією заявою. В обґрунтування своїх заперечень посилається на несвоєчасне отримання постанови Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 02.06.2009р., що призвело до фактичного пропуску строку на касаційне оскарження, і що положення п. 4 ст. 254 КАС України регламентують набрання законної сили постановою чи ухвалою суду при поновленні строків касаційного оскарження. Вказує, що оскільки Вищий адміністративний суд України поновив строки на касаційне оскарження та прийняв до розгляду касаційну скаргу Відповідача на постанову Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 02.06.2009р., вказана постанова суду апеляційної інстанції станом на момент подання Позивачем заяви про видачу виконавчого листа у справі № А9/134-07 законної сили не набрала. Вважає, що Позивач, звертаючись до суду із цією заявою, не міг не знати про касаційне оскарження Відповідачем постанови апеляційної інстанції, по якій цей виконавчий лист повинен був виданий.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2007р. у справі № А9/134-07 було відмовлено в позові прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейдінг Плюс" про стягнення 5319,67 грн.

Вказана постанова скасована Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом 02.06.2009р., а позов задоволено повністю (постанова апеляційної інстанції прийнята 02.06.2009р., повний текст виготовлений 01.09.2009р.).

В подальшому постанова апеляційної інстанції у справі № А9/134-07 оскаржувалася ТОВ "Інтер Трейдінг Плюс", та за результатами касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України було прийнято ухвалу від 16.09.2010р., якою касаційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 02.06.2009р. залишено без змін.

Так, на виконання постанови Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 02.06.2009р. господарським судом був виданий виконавчий лист № А9/134-07 від 12.02.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейдінг Плюс" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця у сумі 5319 грн. 67 коп.

Заявою від 14.07.2010р. Позивач просить господарський суд Дніпропетровської області видати Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (Стягувачу) новий виконавчий лист у справі № А9/134-07 про стягнення з ТОВ "Інтер Трейдінг Плюс" (Боржника) коштів у розмірі 5319 грн. 67 коп.з зазначенням коду ЄДРПОУ боржника. Вказує, що Жовтневим відділом державної виконавчої служби було відмовлено у прийнятті до примусового виконання цього документу через його не відповідність вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено код ЄДРПОУ боржника - ТОВ "Інтер Трейдінг Плюс".

Згідно постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 09.03.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу), пред’явлений до примусового виконання виконавчий лист господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. № А9/134-07 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у цьому виконавчому листі не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження та його подальше виконання.

Станом на час розгляду заяви виконавчий лист господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. № А9/134-07 повернутий Позивачем до матеріалів судової справи, а виконання по ньому не проведено.

Дослідивши наявні у матеріалах судової справи докази суд доходить висновку, що у виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. № А9/134-07 дійсно не зазначено коду ЄДРПОУ боржника - ТОВ "Інтер Трейдінг Плюс", яким, як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію цієї юридичної особи серії А00 № 404689, є ідентифікаційний код 33249235.

Згідно положень ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може, зокрема, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що допущена судом помилка не зачіпає суті прийнятих у даній справі постанов, але перешкоджає їх примусовому виконанню, суд вважає обґрунтованою заяву Заявника про виправлення помилки у виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. № А9/134-07, та вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Відповідач –боржник за вказаним виконавчим листом - заперечує проти виправлення описки у виконавчому листі у справі № А9/134-07 та видачі нового виконавчого листа з тих підстав, що станом на момент подання Позивачем відповідної заяви постанова Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 02.07.2009р. у справі № А9/134-07, на підставі якої і був виданий спірний виконавчий лист, законної сили не набрала, оскільки Вищим адміністративним судом України прийнято до розгляду касаційну скаргу Відповідача на цю постанову. Вважає, що Позивач, звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, не міг не знати про касаційне оскарження Відповідачем постанови апеляційної інстанції, по якій цей виконавчий лист повинен був видати.

Окрім того, Відповідач вказує, що на сьогоднішній день ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.09.2010р. оскаржена до Верховного суду України, проте доказів на підтвердження цього не надав.

Як вбачається з приписів ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова апеляційного суду набуває законної сили з дати моменту проголошення, і подання касаційної скарги не призупиняє дію цього судового акту.

Так, постанова Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у справі № А9/134-07 прийнята 02.06.2009р. та була оформлена відповідно до ст. 160 КАС України 01.09.2009р.

За вказаних обставин, заперечення Відповідача не можуть бути прийняті до уваги.

          Керуючись ст. ст. 110, 160, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. № А9/134-07, виклавши його зміст в такій редакції:

„Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейдінг Плюс" (юридична адреса: 49400, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 10, кв.112; фактична адреса: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 12, код ЄДРПОУ 33249235) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, р/р 31218230700005 в банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25005978) адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця у сумі 5319 (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 67 коп.”

Ухвала набуває законної сили після закінчення п’ятиденного строку з дня її проголошення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Подобєд