Постанова № 12123784, 02.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р.

11 год. 30 хв.Справа № 2а-2187/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

а участю:

представників позивача - Мороз З. М., Горяшко Л. В.,

представника відповідача 1 - державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області - Андрюка А. М.,

представника відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області - Ушкалової О. Ю.,

прокурора - Пагуби Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин"

до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області

про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (далі ТОВ "Південмлин", позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка (далі ДПІ, відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області (далі ГУДКУ у Херсонській області, відповідач 2) про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ДПІ та стягнення з Державного бюджету України в особі ГУДКУ у Херсонській області суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 1054598,00 грн. В ході розгляду справи позивач змінив вимоги щодо розміру суми бюджетної заборгованості та просив стягнути 83727,00грн. заборгованості з ПДВ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 83727,00грн. Пояснили, що вказана сума бюджетної заборгованості виникла через ненадання податковим органом до органу державного казначейства в передбачені законом строки висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник відповідача 1 пояснив, що державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка з метою достовірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ проводились зустрічні перевірки по всім ланцюгам постачальників товарів. На теперішній час, сума в розмірі 83727,00грн., заявлена ТОВ "Південмлин" до відшкодування згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 р., є підтвердженою. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив винести законне та обґрунтоване рішення.

Представник відповідача 2 зазначив, що до повноважень органів держказначейства не входить контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обовязкових платежів до бюджету, у разі задоволення позовних вимог, відшкодування ПДВ буде проводитись у відповідності з вимогами законодавства.

Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечував, підтримав позицію ДПІ у м.Нова Каховка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 п. 7, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За змістом п.п. 7.7.4 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

ТОВ "Південмлин" виконало вимоги, передбачені Законом України "Про податок на додану вартість", для повернення бюджетного відшкодування в сумі 83727,00грн. відповідно до податкової декларації за лютий 2010 р. Вказана декларація подана позивачем до ДПІ у м. Нова Каховка 19 березня 2010 р. (згідно даних акту виїзної позапланової перевірки від 14.06.2010 р. №747/230-22751273).

Як вбачається з вимог Закону України "Про податок на додану вартість" (п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7), загальний строк, який надається податковому органу для перевірки податкової звітності платника податку має становити не більше 60-ти днів. Протягом пяти після закінчення перевірки податковий орган зобовязаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В даному випадку, ДПІ у м. Нова Каховка порушено встановлені законом строки, до теперішнього часу відповідний висновок не надано до органу державного казначейства.

В судовому засіданні представник ДПІ підтвердив обґрунтованість суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Нова Каховка як субєкт владних повноважень не довела правомірність не надання до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення податковим органом вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Південмлин" є обґрунтованими, а дії ДПІ у м.Херсоні протиправними.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Нова Каховка щодо не надання до Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області висновку про бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 83727,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області з рахунку №31118030700002, одержувач Держбюджет м. Херсон, ЄДРПОУ 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (м. Нова Каховка, с. Райське, вул.Основська, 15а, ЄДРПОУ 22751273, р/р 26008000015006, ПАТ "Індекс-Банк", МФО 300614) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі - 83727,00грн. (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин" (м. Нова Каховка, с. Райське, вул.Основська, 15а, ЄДРПОУ 22751273, р/р 26008000015006, ПАТ "Індекс-Банк", МФО 300614) судовий збір у розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 листопада 2010 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 2.11.15