Ухвала суду № 121237637, 27.08.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7792/24

Провадження № 2/953/3395/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Глос М.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позивач:Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150,

м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № 501265417 від 18.09.2020року у розмірі 355549,14 грн. У позовній заяві АТ «СЕНС БАНК» заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як унормованано ч.1 ст.274ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникаютьіз трудовихвідносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною2 цієї ж статті може бути розглянута і будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті274КУпАП.

Відповідно до частини3 зазначеної вище статті при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників судового процесу; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч.6 ст.19ЦПКУкраїни, для цілей цього Кодексу малозначними є справи: 1) у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) про розірвання шлюбу; 5) про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зазначеній справі ціна позову становить 355549грн14коп, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240грн). Отже, справа не є малозначною відповідно до критеріїв, визначених пунктом2 ч.6 ст.19ЦПКУкраїни, і не може бути визнана такою судом з огляду на положення п.п.2 цієї ж частини статті.

З урахуванням ціни позову, значення, яке вона може мати для відповідача, й інших обставин суд не знаходить підстав розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.274ЦПКУкраїни та вважає, що для забезпечення достатніх процесуальних гарантій захисту прав і законних інтересів сторін справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК Українисуд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19,30,187,189,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 25вересня2024року15годину00хвилин у приміщенні Київського районного судум. Харкова ( м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б каб. 13).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Глос