Постанова № 12123709, 02.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 р.                                                             справа № 2а-8184/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Сумського району, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Підлипненської сільської ради про стягнення штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до суду з адміністративним позовом до Підлипненської сільської ради про стягнення заборгованості зі сплати штрафу в сумі 850грн. Свої вимоги мотивує тим, що інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії Підлипненської сільської ради. За результатами обстеження відповідачу був виданий обов'язковий до виконання припис про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, у зв”язку з чим до відповідача була застосована штрафна санкція, яка не була сплачена в добровільному порядку.

          Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.36/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.40/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.35/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області, яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, в період з 22 червня 2009 року по 24 червня 2009року було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії Підлипненської сільської ради, про що було складено акт №07/32-0220 від 24 червня 2009 року (а.с.15-17).

          Згідно ч.7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

          За результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис №07/32-0220 від 24 червня 2009 року про усунення виявлених порушень (а.с.18-20). Про виконання припису в цілому відповідач зобов’язаний був повідомити позивача до 21 вересня 2009 року.

          Відповідач у встановлений термін вимоги припису в повному обсязі не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/32-0418 від 28 жовтня 2009 року (а.с.20).

          На підставі ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", акту перевірки (протоколу) від 28 жовтня 2009 року №07/32-0418 позивачем видано обов'язковий до виконання припис №07/32-0418 від 2 листопада 2009 року про усунення виявлених порушень. Про виконання припису в цілому відповідач зобов’язаний був повідомити позивача до 31 грудня 2009 року (а.с.21-22).

          За результатами перевірки виконання припису від 02.11.2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області складений акт перевірки (протокол) від 5 січня 2010 року №07/32-0028, яким встановлено невиконання вимог припису від 2 листопада 2009 року №07/32-0418 в частині пунктів №1 - №12 (а.с.23).

          На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесений припис від 5 січня 2010 року №07/32-0028, про усунення виявлених порушень. Про виконання припису в цілому відповідач зобов’язаний був повідомити позивача до 5 березня 2010 року (а.с.24-25).

          В період з 26 квітня 2010 року по 27 квітня 2010 року було позивачем проведено захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об"єктах Підлипненської сільської ради, про що було складено акт перевірки №07/32-0113 від 27 квітня 2010 року, в якому зазначено про невиконання вимог припису від 05.01.2010 року №07/32-0028 в частині пунктів №1-№12 (а.с.26-27).

Згідно ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб’єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

          На виконання вказаної норми Закону, старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за результатами перевірки Підлипненської сільської ради винесена постанова від 05.05.2010 року №ОЗ51/10-30 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 850 грн. (а.с. 29).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312 (далі Положення №1312) суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова №ОЗ 51/10-30 від 05.05.2010року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику була отримана відповідачем 19.05.2010року (а.с.30).

Станом на момент розгляду справи постанова про накладення штрафу не оскаржена, штраф в добровільному порядку в установлений строк не сплачений.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що вимоги, які вказані в приписі, відповідачем не були виконані у визначений строк та у повному обсязі.

          Таким чином, з Підлипненської сільської ради необхідно стягнути у доход держбюджету штраф у сумі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Сумського району, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Підлипненської сільської ради про стягнення штрафних санкцій – задовольнити.

Стягнути з Підлипненської сільської ради (м. Конотоп, с. Підлипне) на користь держави у доход держбюджету (р/р 31119106700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код платежу до держбюджету 21081100) штраф в сумі 850 грн. (вісімсот п"ятьдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.О. Бондар

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                                 С.О. Бондар