Постанова № 12123705, 03.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. Справа № 2а-6404/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,

представника позивача Шульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 726 грн. 30 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб від отриманого доходу внаслідок прийняття ним майна за договором дарування. Відповідно Закону України “Про систему оподаткування ”до обовязків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни. Відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги, проте зазначена сума так і не була сплачена. Станом на 16 червня 2010 року податковий борг відповідача становить 726 грн. 30 коп. зі сплати податку з доходів фізичних осіб .

В судовому засіданні представник позивача, Шульга М.В., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість зі сплати податкової заборгованості залишається не сплаченою.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою його реєстрації що підтверджується довідкою Сумського обласного адресно - довідкового бюро УМВС України в Сумській області, в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до ДПІ в м. Суми декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший період звітного року /а.с.13-16/, в якій останній самостійно визначив розмір податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 726 грн. 30 коп.

Оподаткування доходів, отриманих фізичними особами внаслідок укладення договору дарування), регламентовано ст.ст. 13, 14 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”відповідно до якого дохід у вигляді вартості майна оподатковується - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини.

Згідно з п. 7.2 ст. 7 вищевказаного Закону, ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом.

З договору дарування (а.с. 17, 18), укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1, вартість квартири, яка перейшла у власність відповідача, оцінена сторонами у розмірі 14 526 грн.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації являється узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 вищевказаного Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було направлено ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/9 від 25.01.2010 року /а.с.8/, яку не було можливості вручити останньому, про що складено відповідний акт (а.с. 7).

09.04.2010 року на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу №2/59 /а.с.6/, яка була вручена для передачі відповідачу.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про заборгованість /а.с.4/, облікової картки платника /а.с.10/, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від отриманого платником доходу внаслідок прийняття ним майна за договором дарування відповідачем сплачена не була і на час розгляду справи становить 726 грн. 30 коп.

Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від отриманого доходу внаслідок прийняття майна за договором дарування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг в сумі 726 грн. 30 коп. (сімсот двадцять шість грн. 30 коп.) на р/р 34219379700004, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко