Постанова № 12123679, 09.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5052/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2010 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 83362,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що проведеною працівниками Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції плановою виїзною перевіркою 09.08.2010 року було встановлено порушення відповідачем п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, а саме: заниження складу податкових зобов'язань в сумі 42203,00 грн. та завищення складу податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість. Зазначав, що за результатами перевірки було складено акт № 2455/7-2381511056 від 09.0.8.2010 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001211701/0 від 02.09.2010 року, яким відповідачу донараховано податкові зобов'язання та визначено штрафні санкції. Враховуючи те, що відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив, податкові зобов'язання не сплатив, сума податкового боргу склала 83362 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

27 жовтня 2010 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, враховуючи те, що первіркою від 09.08.2010 року було встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням № 0001211701/0 від 02.09.2010 рокувідповідачу нараховано податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 83362,50 грн., при цьому зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 03.09.2010 року, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте, у передбачений законом строк відповідачем не оскаржено, з огляду на те, що позивачем було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/369 від 14.09.2010 року, але вказана вимога відповідачем не виконана, податкове зобов'язання до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5, п. 6.2.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 37000) на користь Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції на р/р 31118029700379, одержувач - державний бюджет, код одержувача 34698810, банк одержувача ГУДК у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг із податку з податку на додану вартість в сумі 83362,50 (вісімдесят три тисячі триста шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько