Постанова № 12123191, 17.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.10Справа №2а-8775/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1840,25 грн.,

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 1840,25 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції та пеня, що застосовані за порушення вимог законодавства в сфері розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 17.09.2010 року, не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти адміністративного позову, а також клопотання про відкладення розгляду справи або неможливість розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи не явку сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 23.10.2009 року зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 від 23.10.2009 року.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 08.02.2010 року проведено перевірку господарської одиниці відділу в магазині (АДРЕСА_1) щодо дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 003236/0195/01/09/23/3131708207 від 08.02.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем:

- п.1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції; не видання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Так, в ході перевірки було встановлено реалізацію відповідачем однієї пачки цигарок «Парламент» за ціною 13,00 грн., а також однієї пляшки горілки «Медофф» за ціною 22,50 грн., на загальну суму 35,50 грн. Вказана розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі розрахункового документу.

Крім того, сума грошових коштів на місці проведення розрахунків становила 238,00 грн., сума ж денному звіті реєстратора розрахункових операцій сума грошових коштів, отриманих за проведення розрахункових операцій дорівнювала 0,00 грн.

Акт перевірки був підписаний відповідачем без заперечень.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2010 року № 0002712303 у розмірі 1190,00 грн. за порушення п.1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, позивачем 29.07.2009 року прийнято рішення №0000842330 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4400,00 грн. (1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії; 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких тютюнових виробів).

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було розміщено на дошці повідомлень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з 22.03.2010 року на підставі акту № 1942/23-3 від 22.03.2010 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивачем суду був представлений розрахунок фінансових санкцій до акту перевірки № 003236/0195/01/09/23/3131708207 від 08.02.2010 року.

Враховуючи порушення, виявлені під час перевірки відповідача, зіставивши їх з нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд дійшов висновку, що відповідачем вірно зроблений розрахунок фінансових санкцій.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято позивачем з порушенням діючого законодавства.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість у розмірі 1190,00 грн. не сплачена.

У звязку з зазначеним, суд вважає позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у розмірі 640,86 грн. та пені за несвоєчасну сплату у розмірі 9,39 грн., то суд зазначає наступне.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідно до ч. 1 ст. 2 якого під торговим патентом слід розуміти це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно з ч. 4 цієї статті вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень; на території міста Севастополя, міст обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - від 30 до 160 гривень; на території інших населених пунктів - до 80 гривень.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»).

Судом встановлено, що 25.11.2009 року відповідачем було отримано дозвіл за № 1158 на право розміщення обєктів торгівлі.

У звязку з цим відповідачем було подано заявку від 01.12.2009 року на придбання торгового патенту. Сплата за торговий патент була проведена у розмірі 640,00 грн.

Термін дії торгового патенту встановлений з 01.12.2009 року до 30.11.2010 року.

Відповідно до рішення Сімферопольської міської ради № 291 від 21.06.2007 року «Про внесення змін та доповнень до додатку 2 до рішення 7-ої сесії міської ради V скликання від 15.09.2006 року № 64 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» сума торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами становить 320,00 грн. щомісячно.

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідачем не було своєчасно проведено оплату торгового патенту на загальну суму 640,86 грн. Датою виникнення боргу відповідача є 15.02.2010 року, 15.03.2010 року та 14.04.2010 року.

Відповідачем не було надано доказів своєчасної сплати за торговий патент на здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами у сумі 640,86 грн.

У звязку з цим, суд вважає позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування відповідачу пені у розмірі 9,39 грн. за несвоєчасне проведення плати за торговий патент, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Тобто, Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачений спеціальний порядок нарахування та стягнення пені.

В той час, як вбачається зі змісту адміністративного позову, розрахунок пені був зроблений на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами». Будь-яких інших пояснень з цього питання позивачем надано не було.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем невірно зроблений розрахунок пені, у звязку з чим позовні вимоги в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1; відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні) 1190,00 грн. заборгованості з фінансових (штрафних) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (р/р 31114104700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405; код платежу 3021080908) та 640,86 грн. заборгованості за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (р/р 31417541700005 до державного бюджету Центрального району м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405; код платежу 5221080939).

3. В іншій частині позовних вимог в позові відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яковлєв С.В.