Ухвала суду № 121217737, 27.08.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/16781/24

Провадження № 2/947/3883/24

УХВАЛА

27.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.08.2020 року у розмірі 24241 гривня 61 копійка та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.и, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 27.08.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 26.08.2024 року від представника позивача в електронній формі до суду надійшла заява про закриття провадження по справі з підстав відмови від позову та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету України.

Оглянувши подану до суду заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу , зокрема позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, висловлену належним уповноваженим представником у заяві від 26.08.2024 року, у зв`язку з чим у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по цивільній справі №947/16781/24, підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за пред`явленим позовом в сумі 3028,00 грн., на підставі платіжного доручення №27523907707 від 23.04.2024 року.

Згідно зп.5ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» , сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до положень статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем за пред`явленим позовом поверненню позивачеві не підлягає, а у відповідності до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України поверненню позивачеві з державного бюджету підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору під час звернення до суду з даною позовною заявою, що становить до повернення 1514,00 грн.

Відповідачем питання про відшкодування судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст. 49, 142, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову позивачаАкціонерного товариства «Універсал Банк», висловлену через представника ОСОБА_2 , від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в рамках цивільної справи №947/16781/24.

Провадження по цивільній справі №947/16781/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 50 відсотків судового збору, що становить в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA7589999803131712060000115756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37607526, за платіжним дорученням№27523907707від 23.04.2024року на суму 3028,00 гривень, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №947/16781/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.