Ухвала суду № 121214361, 27.08.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1179/24

Провадження № 2/615/299/24

У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 615/1179/24

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 657515,36 грн.

27 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача, у якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» належним чином завірену копію договору про колективну відповідальність бригади інкасаторів відділу інкасації та перевезення цінностей відділення РКЦ ПУМБ в м. Харкові Департаменту інкасації та грошового обігу АТ «ПУМБ».

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій клопотання про витребування доказів підтримав та просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як вжезазначалось,відповідач проситьвитребувати уАкціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»належним чиномзавірену копіюдоговору проколективну відповідальністьбригади інкасаторів відділу інкасації та перевезення цінностей відділення РКЦ ПУМБ в м. Харкові Департаменту інкасації та грошового обігу АТ «ПУМБ».

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Всупереч зазначеному,відповідачем ненадано досуду доказівнеможливості самостійнонадати копіюдоговору проколективну відповідальністьбригади інкасаторів відділу інкасації та перевезення цінностей відділення РКЦ ПУМБ в м. Харкові Департаменту інкасації та грошового обігу АТ «ПУМБ», зокрема доказу звернення до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» щодо отримання вказаного доказу, а тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов