Ухвала суду № 1212008, 03.12.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

Справа № 5/419/04-нр

Миколаїв

Позивач :

Відповідач:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне това-риство) 01001 м. Київ, пров. Шевченка,12, рах. №3519892108 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, в особі філіі “Миколаївське Центральне відділен-ня Промінвестбанку”, 54013, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 4-а.

Державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 комунара", 54001,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

п/р 26002029801454 в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, ідентифікаційний код 14313240.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Промінвестбанк України, м. Київ пров. Шевченка,12.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фонд державно-го майна України, м. Київ, вул. Кутузова,18/9.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від Позивача: Гуляєв І.Б. - довір. від 29.01.07 року.

Від відповідача:

Колесніков В.В. - довір. від 15.03.07 року.

Лисенко К.А. - довір. № 47/136 від 22.08.07 року.

Сядр О.В. - довір. від 26.07.07 року.

Від третьої особи на стороні позивача: Гуляєв І.Б. –довір. від 29.01.07 року.

Колесніков В.В. – довір. від 15.03.07 року.

Від третьої особи на стороні відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали заяви господарський суд встановив.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №5/419/04-НР, за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціо-нерного товариства) про стягнення, з ДП “Суднобудівний завод імені 61 комунара” 9782116 гри-вень 62 коп. заборгованості по 28 простих векселях №743264382932, №743264382938, №743264382939, №743264382940, №743264382941, №743264382945, №743264382950, №743264382954, №743264382958, №743264382943, №743264382948, №743264382952, №743264382956, №743264382960, №743264382944, №743264382949, №743264382953, №743264382957, №743264382961, №743264382942, №743264382934, №743264382951, №743264382955, №743264382959, №743264382962, №743264382963, №743264382964, №743264382965.

Відповідач проти позову заперечував.

Розгляд справи був призначений на 03.12.07 року.

Представники сторін та третьої особи на стороні позивача своїх представників в судове засідання направили.

Третя особа на стороні відповідача свого представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 грудня 2007 року до господарського суду від сторін по справі надійшли заяви про за-твердження між ними мирової угоди. До заяви позивача прикладений текст мирової угоди.

Заяви і проект мирової угоди підписані повноважними представниками сторін, а саме.

Від позивача - АК ПІБ (ЗАТ) заява і проект мирової угоди підписані В.О. керуючого фі-лією “Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв” Гуляєвим В.Б.

Від відповідача - ДП “Суднобудівний завод імені 61 комунара" заява підписана Лисенко Катериною Анатоліївною на підставі довір. №47/136 від 22.08.07 року, проект мирової угоди під-писаний В.О. генерального директора Аптекарем О.І., який діє на підставі Статуту та наказу від 03.12.07 року №508-к.

Господарський суд до затвердження мирової угоди роз’яснив представникам сторін наслід-ки цієї процесуальної дії, а саме:

- у разі затвердження мирової угоди господарський суд припиняє провадження в справі відповідно до п.7 статті 80 ГПК України;

- у разі припинення провадження у справі відповідно до п. 7 статті 80 ГПК України пов-торне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Але представники сторін свій намір не змінили.

Сторони дійшли до згоди укласти мирову угоду, якою визначили порядок погашення за-боргованості відповідача перед позивачем.

Господарський суд вважає, що умови мирової угоди діючому законодавству не суперечать, чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси не порушують.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,78, п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, господарсь-кий суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 03 грудня 2007 року між

Позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) 01001 м. Київ, пров. Шевченка,12, рах. № 3519892108 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, в особі філіі “Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку”, 54013, м. Миколаїв, вул.. Декаб-ристів, 4-а

та Відповідачем - Державним підприємством “Суднобудівний завод імені 61 комунара", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, п/р 26002029801454 в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, ідентифікаційний код 14313240 на таких істотних умовах. .

На виконання цієї мирової угоди, Відповідач за ініціативою Позивача вносить, відповідно до статей 69 та 77 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, запровадженого Женев-ською конвенцією від 07.06.1930, зміни до виданих на ім’я Позивача 28 простих векселів загаль-ною номінальною вартістю 9782116 гривень 62 коп., які стосуються строку платежу. Зміни до тексту векселя здійснюються за формою та порядком передбаченим статтею 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні».

Відповідач, відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні»за-креслює старий реквізит, який стосується строку оплати векселя, та здійснює написання нового реквізиту про строк оплати векселя: «за пред’явленням, але не раніше 01.01.2008 року». При цьо-

му Відповідач, відповідно до вимог статті 13 закону «Про обіг векселів в Україні», зазначає дату внесення змін до векселя та підписує його в порядку передбаченому законом.

Позивач, дає згоду на внесення змін до тексту векселя, в порядку передбаченому статті 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні», шляхом написання на зворотному боці векселя слів «відповідно до змін»із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до вимог закону.

З дати набрання цією мировою угодою чинності вимоги Позивача до Відповідача про стяг-нення заборгованості, вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди, обґрунтовуються виключно цією мировою угодою та законодавством України.

Подальша оплата векселів, зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди, буде здійснюватись Відповідачем тільки після пред’явлення оригіналів цих векселів в порядку передбаченому законо-давством.

2. Провадження по справі припинити.

Суддя