ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" грудня 2007 р.
Справа № 5/419/04-нр
Миколаїв
Позивач :
Відповідач:
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне това-риство) 01001 м. Київ, пров. Шевченка,12, рах. №3519892108 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, в особі філіі “Миколаївське Центральне відділен-ня Промінвестбанку”, 54013, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 4-а.
Державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 комунара", 54001,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.
п/р 26002029801454 в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, ідентифікаційний код 14313240.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Промінвестбанк України, м. Київ пров. Шевченка,12.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фонд державно-го майна України, м. Київ, вул. Кутузова,18/9.
Суддя А.К.Семенов.
Представники:
Від Позивача: Гуляєв І.Б. - довір. від 29.01.07 року.
Від відповідача:
Колесніков В.В. - довір. від 15.03.07 року.
Лисенко К.А. - довір. № 47/136 від 22.08.07 року.
Сядр О.В. - довір. від 26.07.07 року.
Від третьої особи на стороні позивача: Гуляєв І.Б. –довір. від 29.01.07 року.
Колесніков В.В. – довір. від 15.03.07 року.
Від третьої особи на стороні відповідача: не присутні.
СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 9782116 грн. 62 коп.
Розглянувши матеріали заяви господарський суд встановив.
В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №5/419/04-НР, за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціо-нерного товариства) про стягнення, з ДП “Суднобудівний завод імені 61 комунара” 9782116 гри-вень 62 коп. заборгованості по 28 простих векселях №743264382932, №743264382938, №743264382939, №743264382940, №743264382941, №743264382945, №743264382950, №743264382954, №743264382958, №743264382943, №743264382948, №743264382952, №743264382956, №743264382960, №743264382944, №743264382949, №743264382953, №743264382957, №743264382961, №743264382942, №743264382934, №743264382951, №743264382955, №743264382959, №743264382962, №743264382963, №743264382964, №743264382965.
Відповідач проти позову заперечував.
Розгляд справи був призначений на 03.12.07 року.
Представники сторін та третьої особи на стороні позивача своїх представників в судове засідання направили.
Третя особа на стороні відповідача свого представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
03 грудня 2007 року до господарського суду від сторін по справі надійшли заяви про за-твердження між ними мирової угоди. До заяви позивача прикладений текст мирової угоди.
Заяви і проект мирової угоди підписані повноважними представниками сторін, а саме.
Від позивача - АК ПІБ (ЗАТ) заява і проект мирової угоди підписані В.О. керуючого фі-лією “Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв” Гуляєвим В.Б.
Від відповідача - ДП “Суднобудівний завод імені 61 комунара" заява підписана Лисенко Катериною Анатоліївною на підставі довір. №47/136 від 22.08.07 року, проект мирової угоди під-писаний В.О. генерального директора Аптекарем О.І., який діє на підставі Статуту та наказу від 03.12.07 року №508-к.
Господарський суд до затвердження мирової угоди роз’яснив представникам сторін наслід-ки цієї процесуальної дії, а саме:
- у разі затвердження мирової угоди господарський суд припиняє провадження в справі відповідно до п.7 статті 80 ГПК України;
- у разі припинення провадження у справі відповідно до п. 7 статті 80 ГПК України пов-торне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Але представники сторін свій намір не змінили.
Сторони дійшли до згоди укласти мирову угоду, якою визначили порядок погашення за-боргованості відповідача перед позивачем.
Господарський суд вважає, що умови мирової угоди діючому законодавству не суперечать, чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси не порушують.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,78, п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, господарсь-кий суд
У Х В А Л И В :
1. Затвердити мирову угоду, укладену 03 грудня 2007 року між
Позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) 01001 м. Київ, пров. Шевченка,12, рах. № 3519892108 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, в особі філіі “Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку”, 54013, м. Миколаїв, вул.. Декаб-ристів, 4-а
та Відповідачем - Державним підприємством “Суднобудівний завод імені 61 комунара", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, п/р 26002029801454 в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, ідентифікаційний код 14313240 на таких істотних умовах. .
На виконання цієї мирової угоди, Відповідач за ініціативою Позивача вносить, відповідно до статей 69 та 77 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, запровадженого Женев-ською конвенцією від 07.06.1930, зміни до виданих на ім’я Позивача 28 простих векселів загаль-ною номінальною вартістю 9782116 гривень 62 коп., які стосуються строку платежу. Зміни до тексту векселя здійснюються за формою та порядком передбаченим статтею 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні».
Відповідач, відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні»за-креслює старий реквізит, який стосується строку оплати векселя, та здійснює написання нового реквізиту про строк оплати векселя: «за пред’явленням, але не раніше 01.01.2008 року». При цьо-
му Відповідач, відповідно до вимог статті 13 закону «Про обіг векселів в Україні», зазначає дату внесення змін до векселя та підписує його в порядку передбаченому законом.
Позивач, дає згоду на внесення змін до тексту векселя, в порядку передбаченому статті 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні», шляхом написання на зворотному боці векселя слів «відповідно до змін»із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до вимог закону.
З дати набрання цією мировою угодою чинності вимоги Позивача до Відповідача про стяг-нення заборгованості, вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди, обґрунтовуються виключно цією мировою угодою та законодавством України.
Подальша оплата векселів, зазначених в пункті 1 цієї мирової угоди, буде здійснюватись Відповідачем тільки після пред’явлення оригіналів цих векселів в порядку передбаченому законо-давством.
2. Провадження по справі припинити.
Суддя
The court decision No. 1212008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5/419/04-нр. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: