Ухвала суду № 12119910, 29.10.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2012/10

У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року суд Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 19 лютого 2001 року ОСОБА_1 уклав договір № 0146/2001 про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 30000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% річних з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2017 року. Крім цього в цілях забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору був укладений договір поруки з відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 09 червня 2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 46558 гривень 03 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 29418 гривень; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6177 гривень 78 копійок; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків у розмірі 10698 гривень 07 копійок; штраф за прострочення введення будинку в експлуатацію в розмірі 294 гривні 18 копійок. В зв’язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі вищевказану суму боргу, судові витрати у розмірі 46558 гривень 03 копійки, судовий збір у розмірі 465 гривень 58 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Заява комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, повернення коштів, внесених до сплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою статті 83 ЦПК України та іншими законами, шляхом перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України.

01 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без розгляду в зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення з цих підстав не відшкодовуються. В зв’язку з чим суд відмовляє представнику позивача в задоволенні заяви в цій частині.

Крім цього відповідно до п. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних витрат, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Позивач згідно зі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплатив судовий збір у розмірі 465 гривень 58 копійок. В зв’язку з залишенням позовної заяви без розгляду представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 465 гривень 58 копійок.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» задовольнити частково.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути комунальному підприємству «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», (юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 1 під’їзд, 7 поверх, р/р 260092357 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289, отримувач комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»), сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 465 гривень 58 копійок, які зараховані на рахунок № 31416537700015 згідно платіжного доручення № 71 від 25 травня 2010 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова