Ухвала суду № 121197756, 26.08.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1930/24

Провадження № 2/459/523/2024

У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Гук Т.Я,

представника позивача адвоката Пилипіва В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву представника відповідача адвоката Кравчука П.І. про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 19.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

17.07.2024 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 19.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 26.08.2024 року.

Разом з тим, ухвалою від 19.07.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі та накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах на загальну суму 747609,57 доларів США, тобто в межах суми заявленого позову.

16.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Кравчука П.І. про часткове скасування заходів забезпечення позову. Зокрема, в заяві вказує, що 28.10.2021 року між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 , з однієї сторони в якості Орендодавців, і ТОВ «БІЗНЕС СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ», з другої сторони в якості Орендаря, укладено Договір Оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) № 28/10/2021. За п. 1.1.1 Договору Орендодавці передають, а Орендар приймає в тимчасове платне Користування (оренду) нежитлові приміщення загальною площею 4 352,3 кв м за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 1.4.12 Договору Орендар відшкодовує витрати за комунальні послуги (електро-, водопостачання, водовідведення) не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно рахунків та Актів відшкодування вартості комунальних послуг Орендодавця, наданих Орендарю не пізніше 7 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі показників, отриманих представником Орендаря та повідомлених Орендодавцю впродовж 5 останніх календарних днів розрахункового місяця на електронну адресу Орендодавця, згідно із показниками вимірювальних приладів (лічильників), встановлених на Об`єкті оренди. Відшкодування Орендарем витрат за комунальні послуги проводиться на наступний розрахунковий рахунок

ОСОБА_2 : НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 у порядку та на умовах, визначених Цим Договором. Згідно п. 1.4.15 Договору у випадку ненадання/неналежного надання з вини Орендодавця експлуатаційних послуг, зазначених у цьому Договорі, про що Орендодавець був повідомлений письмово, Орендар має право не сплачувати Орендодавцю вартість експлуатаційних послуг, згідно п. 1.4.13 Договору, з моменту Отримання такого письмового повідомлення, до моменту належного виконання Орендодавцем зобов`язань щодо надання експлуатаційних послуг, відповідно до умов Цього Договору. Відповідно до п.п. 5.3.2, 5.3.4 Договору Орендодавець зобов`язаний не перешкоджати Орендарю використовувати Об`єкт оренди на умовах, визначених цим Договором; Забезпечити необхідні для функціонування комплексу наявність електричної енергії потужності не менше 500 квт. У разі порушення Орендодавцем зобов`язань цього договору в частині незабезпечення достатньої електричної потужності в комплексі, Орендар має право розірвати цей Договір, повідомивши про це Орендодавця за 10 календарних днів до такого розірвання. На підставі вищезазначених умов договору, 13.08.2024 року Орендар сплатив аванс за комунальні послуги згідно рахунку № 05/08 Г ел від 12.08.2024 року в сумі 1 054 534,70 гривень на рахунок відповідача ОСОБА_2 для перерахування ним цих коштів постачальним організаціям за комунальні послуги. Не вибірковий арешт усього без виключення майна відповідача, хоч і в межах ціни позову, однак нічим не окреслений і не означений, унеможливлює виконання Орендодавцями цих своїх обов`язків за Договором оренди. Це безумовно призведе до заподіяння збитків Орендарю ТОВ «БІЗНЕС СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» і, як наслідок Орендодавцям, в тому числі Позивачу ОСОБА_1 і сторонній фізичній особі ОСОБА_3 .

В зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд поданого клопотання відбувся в судовому засіданні 26.08.2026 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів клопотання, вказавши, що на даний час ті обставин, на які вказує сторона відповідача в клопотанні, вже не існують, оскільки його довіритель, як учасник цього договору оренди від 21.08.2021 року, вжив заходів для перенаправлення грошових коштів, які призначались для компенсації витрат на комунальні послуги за цим договором, на інші рахунки з метою невикористання рахунку, який арештовано згідно ухвали від 19.07.2024 року та погасив комунальну платежі, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд клопотання у його відсутності не подавав, однак з врахування його заяви про ознайомлення з матеріалами справи та переведення справи в електронну форму, є повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

За ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як на підставу необхідності часткового скасування заходів забезпечення позову, представник позивача посилається на договір оренди № 28/10/2021 від 28.10.2021 року, однак долучені до матеріалів клопотання докази перерахування коштів не дають можливості встановити що йдеться саме про рахунок відповідача, а також не містить інформації про платника чи відправника коштів, як не містись і будь-яких банківських реквізитів, а відтак не може бути прийнятим судом до уваги. Окрім того, іншими орендодавцями приміщення за вказаним договором являються інші співвласники приміщення, зокрема і позивач, а відтак питання перерахування коштів в якості компенсації за комунальні послуги може бути вирішене в порядку внесення змін та доповнень до договору.

Одночасно, як вказує ВС у постанові від 15 липня 2022 року у справі № 910/4445/21, згідно зрішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленогостаттею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 149-153, 158, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кравчука П.І. про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 19.07.2024 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Повний текст ухвали складено 26.08.2024.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська