Ухвала суду № 121196710, 29.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42007/23

Провадження № 1-кп/761/2478/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції у м. Києві із розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100004288 від 19.10.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100004288 від 19.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного провадження захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює за дорученням для надання безплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №026-260004732 від 19.10.2023 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником, мотивувавши це тим, що у них із захисником істотно різняться правові позиції стосовно провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання підзахисного, мотивувавши це розбіжністю правових позицій та відмовою підзахисного від запропонованої лінії захисту.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, незгода обвинуваченого ОСОБА_2 та призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо їх правових позицій при розгляді даного кримінального провадження може призвести до неузгодженості у їх стратегії захисту, що матиме наслідком порушення права на ефективний захист обвинуваченого, а за таких умов призведе до порушення справедливого розгляду такого кримінального провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити свого захисника.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, вирішуючи питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, суд керується положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», які передбачають можливість заміни адвоката центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, у випадках та порядку, визначених законом.

Для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про підстави такої заміни.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на повідомлені в судовому засіданні обставин щодо суперечностей у правових позиціях обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому захисника, і в той же час на необхідність повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_2 свого права на ефективний захист, суд вважає необхідним замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 49, ст. 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ :

Повідомити директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про підстави заміни призначеного за дорученням для надання безплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №026-260004732 від 19.10.2023 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1