Ухвала суду № 121193444, 26.08.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6494/24

Провадження № 2/643/3374/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретарясудового засідання Андрєєва Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №434401-КС-001 від 08.11.2021 про надання кредиту у загальному розмірі 49818,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №434401-КС-001 про надання кредиту. Свої зобов`язання за договором кредиту позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 18000,00 грн., шляхом перерахування на вказану ним, при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, банківську картку № НОМЕР_1 . На момент звернення з позовом до суду відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Крім того, у позові позивач просить, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.11.2021 року по 25.04.2022 включно.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 у справі 643/6494/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 25.07.2024, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті.

Від представника позивача 02.07.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у якій представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Судове засідання призначене на 25.07.2024 відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання 26.08.2024 учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування додаткових доказів та матеріали справи, встановив таке.

Так, для належного встановлення та підтвердження обставин справи, позивач просить витребувати інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.11.2021 року по 25.04.2022 включно.

Відповідно до ч. 1ст.279ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 1 частини 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).

Оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність витребування повної інформації про рух коштів по рахунку відповідача за період з 08.11.2021 року по 25.04.2022 року, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів у справі а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 43, 83, 84,240, 259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо зарахування 08.11.2021 коштів на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 18000,00 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судове засідання на 25 вересня 2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий