Ухвала суду № 121188501, 21.08.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1778/21

Провадження №1-кп/524/58/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в кримінальному провадженні № 12019170090002105 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12019170090002105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2024 у вказаному кримінальному проваджені призначено комплексну судову автотехнічну експертизу, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічної експертизу.

06.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи.

Так, 21.08.2024 року, на виконання клопотання експертів, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_7 до суду подано клопотання, в якому уточнено перелік питань, які необхідно поставити на розгляд перед експертами для проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи, а саме: 1. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, з якою швидкістю рухалися автомобіль Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 2. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, який час минув з моменту виїзду автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 на вулицю Івана Мазепи до моменту початку роз`їзду з автомобілем Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_4 та часу, який час минув з моменту виїзду автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 на вулицю Івана Мазепи до моменту початку роз`їзду з автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_5 ? 3. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, чи можливо встановити на якій відстані розташовувалися автомобілі Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_6 та автомобіль Opel Astra р.н. НОМЕР_5 , в момент потрапляння у полі зору водія автомобіля Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_7 , який виїжджав з другорядної дороги? 4. Виходячи із слідової інформації, яка зафіксована в схемі до протоколу огляду місця ДТП, з якою швидкістю рухалися автомобіль Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_8 та Opel Astra р.н. НОМЕР_5 ? 5. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, на якій саме смузі руху розташовується місце зіткнення а/м Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та а/м Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_9 , з урахуванням інформації, яка є в протоколі огляду місця ДТП від 18.06.2019 року та схеми до нього від 18.06.2019 року? 6. Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в частині часу руху та швидкості руху перед ДТП, які були встановлені під час проведення слідчого експерименту? 7. Як, з технічної точки зору відповідно до вимогам Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в дорожніх обставинах, які сталися на час ДТП, для забезпечення безпеки дорожнього руху? 8. Чи мав водій ОСОБА_2 автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічну можливість попередити зіткнення? 9. Чи мав водій ОСОБА_10 автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_8 , технічну можливість попередити зіткнення? 10. Чи мав водій ОСОБА_9 автомобіля Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість попередити зіткнення? 11. Чи мав водій ОСОБА_11 автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_9 , технічну можливість попередити зіткнення? 12. Чи мав водій ОСОБА_12 автомобіля ЗАЗ-TF 48 YP реєстраційний номер НОМЕР_10 , технічну можливість попередити зіткнення? 13. Чи мав водій ОСОБА_13 автомобіля Renault Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_11 , технічну можливість попередити зіткнення? 14. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_12 НОМЕР_12 реєстраційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_11 автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_9 автомобіля Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_13 автомобіля Renault Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_11 , ОСОБА_10 автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_14 автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?.

Суд, дослідивши клопотання експертів, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_7 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КПК України, експерт, якому доручено проведення експертизи, серед іншого, має правозаявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи, п. 1.12.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, де зазначено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз), питання №5, що запропоновано захисником ОСОБА_7 , не входило до переліку питань, які ставились на вирішення попередньої експертизи, тому вказане питання судом не зазначається.

Таким чином, враховуючи, що для об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 69, 243,332,333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12019170090002105 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доповнити перелік питань, що були поставлені ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2024 року, та остаточно на вирішення комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи, поставити наступні питання:

1. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, з якою швидкістю рухалися автомобіль Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, який час минув з моменту виїзду автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 на вулицю Івана Мазепи до моменту початку роз`їзду з автомобілем Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_4 та часу, який час минув з моменту виїзду автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 на вулицю Івана Мазепи до моменту початку роз`їзду з автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

3. Виходячи з відеозапису моменту ДТП, чи можливо встановити на якій відстані розташовувалися автомобілі Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_6 та автомобіль Opel Astra р.н. НОМЕР_5 , в момент потрапляння у полі зору водія автомобіля Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_7 , який виїжджав з другорядної дороги?

4. Виходячи із слідової інформації, яка зафіксована в схемі до протоколу огляду місця ДТП, з якою швидкістю рухалися автомобіль Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_8 та Opel Astra р.н. НОМЕР_5 ?

5. Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в частині часу руху та швидкості руху перед ДТП, які були встановлені під час проведення слідчого експерименту?

6. Як, з технічної точки зору відповідно до вимогам Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в дорожніх обставинах, які сталися на час ДТП, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

7. Чи мав водій ОСОБА_2 автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічну можливість попередити зіткнення?

8. Чи мав водій ОСОБА_10 автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_8 , технічну можливість попередити зіткнення?

9. Чи мав водій ОСОБА_9 автомобіля Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість попередити зіткнення?

10. Чи мав водій ОСОБА_11 автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_9 , технічну можливість попередити зіткнення?

11. Чи мав водій ОСОБА_12 автомобіля ЗАЗ-TF 48 YP реєстраційний номер НОМЕР_10 , технічну можливість попередити зіткнення?

12. Чи мав водій ОСОБА_13 автомобіля Renault Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_11 , технічну можливість попередити зіткнення?

13. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_12 НОМЕР_12 реєстраційний номер НОМЕР_10 , ОСОБА_11 автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_9 автомобіля Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_13 автомобіля Renault Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_11 , ОСОБА_10 автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_14 автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1