Ухвала суду № 121187679, 26.08.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/780/24

Провадження № 6/220/19/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», представник позивача: Городніщева Єлизавеа Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», представник позивача: Городніщева Єлизавеа Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.08.2024 р. витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.02.2022 р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 14650 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230). Витребувані документи зобов`язано надати суду до 25.05.2024 року.

Ухвала суду направлена на електронну адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 08.05.2024 року і того ж дня була ним отримана.

Ухвалою суду від 10.07.2024 р. застосовано до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн. та стягнуто з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" штраф в дохід держави у розмірі 3028 грн. 00 коп., оскільки останнім ухвала суду від 08.05.2024 р. у встановлений строк не виконана.

16.08.2024 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду надійшла заява про скасування ухвали про стягнення штрафу, в якій зазначено, що представниками АТ КБ "ПриватБанк" стосовно виконання ухвали Великоновосілківського районного суду від 08.05.2024 року у справі № 220/780/24 було підготовлено відповіді від 15.05.2024р., 16.05.2024р., 06.06.2024р. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", у смт. Велика Новосілка не працюють відділення пошти. Також банк повідомив, що зможе надіслати запитувану інформацію на виконання ухвали суду у випадку надання альтернативної поштової адреси. Не маючи змоги відправити відповідь на ухвалу засобами поштового зв`язку, банк 07.07.2024р. відправив її на офіційну електронну пошту суду: inbox@vk.dn.court.gov.ua, яка вказана на веб-сайті Великоновосілківського районного суду Донецької області https://vk.dn.court.gov.ua/sud0505/. Адресат з повідомленням ознайомився 07.07.2024р. Альтернативної поштової адреси, для можливості надсилання відповіді з інформацією, яка є банківською таємницею, на ухвалу від 08.05.2024р. судом надано не було. 25.07.2024р. на виконання ухвали Великоновосілківського районного суду від 08.05.2024 року у справі №220/780/24, відповідь було направлено на адресу суду, яка містилась у повідомленні від 08.12.2023 р. на офіційному веб-сайті суду. Таким чином, вимоги, що містяться в ухвалі Великоновосілківського районного суду від 08.05.2024 року у справі № 220/780/24, банком були виконані.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник банку просив про розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмоїстатті 84 цього Кодексуособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст. 148 ЦПК Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Наведені у клопотанні причини невиконання ухвали суду суд приймає до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про поважність причин невиконання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідних вимог суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.3,84,143,148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.07.2024 р. про застосування до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина