Ухвала суду № 121184524, 23.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 серпня 2024 року Київ320/26702/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у проведенні розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягала виплаті, у розмірі 8524,06 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу розрахунок доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягає виплаті, у розмірі 9679,97 грн;

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у проведенні перерахунку та виплати позивачу з 01.12.2019 пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % суми грошового забезпечення, з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у проведенні позивачу з 15.01.2024 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % суми грошового забезпечення, з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 15.01.2024 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % суми грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/26702/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому судом встановлено, що звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправними дій відповідача, що полягають у проведенні розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягала виплаті, у розмірі 8524,06 грн, обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 в адміністративній справі № 640/33555/21.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вже зазначалось судом вище, позивач просить суд, зокрема:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у проведенні розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягала виплаті, у розмірі 8524,06 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу розрахунок доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягає виплаті, у розмірі 9679,97 грн.

За поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, дії суб`єкта владних повноважень, які, на думку позивача, є протиправними, допущені суб`єктом владних повноважень під час вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 в адміністративній справі № 640/33555/21.

Таким чином, звернення позивача до суду з даними позовними вимогами обумовлено його незгодою з діями (рішенням) відповідача, вчиненими на виконання судового рішення, яке набрало законної сили - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 в адміністративній справі № 640/33555/21.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявність в Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи шляхом подання адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11.02.2021 в адміністративній справі № 420/5234/19, 11.12.2020 в адміністративній справі № 826/13146/18 та 13.10.2021 в адміністративній справі № 420/6784/21.

При цьому Верховний Суд зазначив, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За наведених обставин Верховний Суд дійшов висновку про застосування у випадку звернення до суду з такими позовними вимогами положень пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у проведенні розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягала виплаті, у розмірі 8524,06 грн та зобов`язання відповідача здійснити позивачу розрахунок доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягає виплаті, у розмірі 9679,97 грн.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з даними вимогами в порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в рамках адміністративної справи № 640/33555/21.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/26702/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають у проведенні розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягала виплаті, у розмірі 8524,06 грн та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 розрахунок доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням суми пенсії, що підлягає виплаті, у розмірі 9679,97 грн.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.