Рішення № 121177683, 20.08.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6937/24

Провадження №2/592/1596/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача -адвокат СупрунД.В.звернувся досуду зпозовом до відповідача про змінуформулювання причинзвільнення зроботи,стягнення заробітноїплати тавихідної допомоги ів обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 21.09.2018 року позивач був прийнятий на роботу до ПАТ «СУМИХІМПРОМ». 29.04.2024 року позивач звернувся до керівництва підприємства з заявою, в якій просив

звільнити йогоз 29.04.2024року завласним бажаннямвідповідно дочастини 3статті 38Кодексу законівпро працюУкраїни зпричини порушенняпідприємством законодавствапро працю,а саме:систематичного порушеннястроків виплатизаробітної плати.29.04.2024року напідприємстві буловидано Наказ(розпорядження)№ 310про припиненнятрудового договору(контракту),відповідно доякого ОСОБА_1 ,слюсаря-ремонтника6розряду булозвільнено 29.04.2024року завласним бажанняму зв`язкуз виходомна пенсію ст.38КЗпП України.Позивач непогоджується зтаким формулюваннямйого звільненняі вважаєнаказ незаконним.Відповідач останнійчас виплачувавзаробітну платуне регулярно,виплати проводилисьу частковомуеквіваленті відзарплати таза попереднімісяці,а вдеякі періодивзагалі неплатилася, внаслідокчого утвориласьзаборгованість позаробітній платі.Загальна сумазаборгованості звиплати заробітноїплати станомна деньзвільнення склала24880,58грн.Ця сумабез урахуваннявихідної допомоги,яку позивачумає бутинараховано тавиплачено узв`язку зтим,що відповідачтривалий чассистематично порушувавзаконодавство пропрацю відносностроків тарозмірів виплатизаробітної плати.На цепосилався усвоїй заявіпро звільненняпозивач іці фактивідповідачу достеменновідомі.Так,станом наберезень 2024року боргпідприємства передпозивачем становив 24441,44грн.,лютий 2024року 16038,41грн.Це підтверджуєтьсярозрахунковими листами,наданими ПАТ«СУМИХІМПРОМ».Відповідач відмовляєтьсясплатити позивачузаборгованість,чим грубопорушує вимогикодексу законівпро працюв ч.5ст.97,де визначено,що оплатапраці працівниківздійснюється впершочерговому порядкуі неможе бутипоставлена взалежність відздійснення іншихплатежів.З такимидіями відповідачапозивач категоричноне погоджуєтьсяі проситьсуд змінитиформулювання причинизвільнення тавизнати ОСОБА_1 ,слюсаря-ремонтника6розряду,звільненим 29.04.2024року завласним бажаннямвідповідно дочастини третьоїстатті 38Кодексу законівпро працюУкраїни зпричини порушенняпідприємством законодавствапро працю,а саме:систематичного порушеннястроків виплатизаробітної плати,з Публічногоакціонерного товариства«СУМИХІМПРОМ».Стягнути накористь позивачаз Публічногоакціонерного товариства«СУМИХІМПРОМ»,нараховану алене виплаченупозивачу заробітнуплату всумі 24880,58 грн. Стягнути на користь позивача з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, у сумі 32 742,81 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми належних до сплати податків і зборів.

15.05.2024 року представник позивача -адвокат СупрунД.В. подав до канцелярії суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив про те, що21.09.2018 року позивача прийняли на роботу до ПАТ «СУМИХІМПРОМ». 29.04.2024 року позивач звернувся до керівництва підприємства з заявою у якій просив звільнити його з 29.09.2024 року за власним бажанням відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме: систематичного порушення строків виплати заробітної плати. 29.04.2024 року на підприємстві було видано Наказ (розпорядження) № 310 про припинення трудового договору (контракту), відповідно до якого ОСОБА_1 , слюсаря-ремонтника 6 розряду, звільнити 29.04.2024 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію ст. 38 КЗпП України. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на день звільнення склала 24880,58 грн.

В подальшому, роботодавець самостійно визнав запис в трудовій книжці під номером НОМЕР_1 недійсним та вніс до неї запис № 25, відповідно до якого позивач вже звільнений відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України з причини порушення підприємством законодавства про працю, умов колективного договору.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав зазначених у ч. 3 ст. 38 працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідач самостійно нарахував позивачу вихідну допомогу та тепер загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати (з урахуванням вихідної допомоги) станом на день звільнення склала 48 624,20 грн.

В тойже час,відповідач відмовляєтьсясплатити позивачузаборгованість,чим грубопорушує вимогикодексу законівпро працюв ч.5ст.97,де визначено,що оплатапраці працівниківздійснюється впершочерговому порядкуі неможе бутипоставлена взалежність відздійснення іншихплатежів,тому представникпозивач проситьсуд стягнути зПублічного акціонерноготовариства «СУМИХІМПРОМ»на користьпозивача нараховану,але невиплачену позивачузаробітну плату,в томучислі,вихідну допомогуу розмірітримісячного середньогозаробітку,в загальнійсумі 48624,20грн. Справу просить розглянути без його участі та без участі позивача за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року позивач був прийнятий на роботу до ПАТ «СУМИХІМПРОМ».

29.04.2024 року позивач звернувся до керівництва підприємства з заявою, в якій просив звільнити його з 29.04.2024 року за власним бажанням відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме: систематичного порушення строків виплати заробітної плати.

29.04.2024 року на підприємстві було видано Наказ (розпорядження) № 310 про припинення трудового договору (контракту), відповідно до якого ОСОБА_1 , слюсаря-ремонтника 6 розряду, звільнити 29.04.2024 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію ст. 38 КЗпП України. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на день звільнення склала 24880,58 грн.

В подальшому, роботодавець самостійно визнав запис в трудовій книжці під номером НОМЕР_1 недійсним та вніс до неї запис № 25, відповідно до якого позивач вже звільнений відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України з причини порушення підприємством законодавства про працю, умов колективного договору.

Відповідно дост. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1ст. 21 Закону України «Про оплату праці»працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідач самостійно нарахував позивачу вихідну допомогу та тепер загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати (з урахуванням вихідної допомоги) станом на день звільнення склала 48 624,20 грн.

З оглядуна викладене,порушене правопозивача підлягаєзахисту,тому судвважає занеобхідне уточненіпозовні вимогипозивача задовольнити,стягнувши з Публічногоакціонерного товариства«СУМИХІМПРОМ» накористь ОСОБА_1 заробітну плату, в тому числі, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, в загальній сумі 48624,20 грн.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76-81,141,263-265 ЦПК України, ст. ст. 116 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заробітну плату, в тому числі, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, в сумі 48624,20 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков