Ухвала суду № 121177439, 23.08.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження№ 2-др/484/7/24

Справа № 484/2039/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретарясудових засідань Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 рішеннямПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було відмовлено. Було відмовлено ОСОБА_1 у стягненні з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, в розмірі 48229,56 грн. та у стягненні з ОСОБА_2 матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, в розмірі 108974,07 грн., понесені ОСОБА_1 судові витрати було покладено на ОСОБА_1 .

22.07.2024 представник відповідача - адвокат Єрмоленко А.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесених витрат на правничу допомогу адвоката, в сумі 12000 грн.

Заява мотивована тим, що у зв`язку із розглядом даної справи та підготовкою відзиву відповідач поніс витрати на правничу допомогу, розмір яких склав 12000 грн. На підтвердження наведеного, адвокат наддала: договір № 116 про надання правової (правничої) допомоги від 13.05.2024; розрахунок наданих послуг і витрат від 18.07.2024; акт надання послуг/виконання робіт від 18.07.204 за договором правничої допомоги від 13.05.2024 та ордер адвоката.

Адвокат Єрмоленко А.В. подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та участі позивачки.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка А.Ж. до суду надійшли письмові заперечення у яких представник зазначив, що розмір заявлених адвокатом Єрмоленко А.В. витрат на правничу допомогу, є неспівмірним із обсягом робіт і часом, витраченим адвокатом на підготовку документів. Крім того зауважив, що адвокатом Єрмоленко А.В. не надано доказів того, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, подане нею до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, як того вимагають положення ч.8 ст. 141 ЦПК України. З урахуванням наведеного, просив відмовити в задоволенні заяви, а розгляд даної заяви провести у його відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_1 .

Суд дослідивши подану заяву, заяви сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.8ст.141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи те, що представником відповідача адвокатом Єрмоленко А.В. не було подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі вона зробила про це відповідну заяву, суд дійшов висновку, що заява про винесення додаткового рішення, на підставі ч.8 ст.141ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2024.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ