Постанова № 12117185, 05.11.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-1645/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором Крюківського карєроуправління ДП ?правління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України” ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 4 жовтня 2010 року працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки Крюківського карєроуправління ДП ?правління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України” (код 34879455), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Н.Крупської, 65, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку по збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 1665 грн.91 коп., в тому числі за 3 квартал 2008 року 806 грн.89 коп., за 4 квартал 2008 року 859 грн. 02 коп.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справі повідомлявся належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі. Наявні матеріали справи достатні для розгляду без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, виявлене порушення є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 31.12.2008 року по 23.09.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 31.12.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.10.2010 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: