Ухвала суду № 121168385, 23.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7687/20

1-кп/295/540/24

УХВАЛА

23.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнівзалі судув м.Житомирі кримінальнепровадження № 32020060000000003 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 23.08.2024 ОСОБА_8 , не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 повідомив, що його підзахисний ОСОБА_8 не прибув в судове засідання у зв`язку з тим, що йому стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_7 написав суду заяву по даній справі про відкладення розгляду справи, тому сьогодні в судове засідання він не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні висловил думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу оскільки підготовче судове засідання не проведено в повній мірі із за неявки ОСОБА_8 в суд. Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо даного клопотання прокурора. Зазначив, що прокурором не здійснено в повній мірі клопотання відповідно ст. 141 КПК України на що прокурор зазначив, що про неявку обвинуваченого дізнався в судовому засіданні, тому клопотання заявлено усно.

Інші учасники судового провадження щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене,що обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, знає про розгляд кримінальної справи 23.08.2024 року на 10 год 40 хв, причин неявки суду безпосередньо не повідомив, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо останнього привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 23.10.2024 о 14 год 15 хв в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Управління СБ України в Житимирській області

Контроль завиконанням ухвалисуду покластина прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1