Ухвала суду № 121167857, 23.08.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5629/21

Провадження №: 2-п/336/27/2024

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця (відповідач по справі) ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 у справі №336/5629/21; 2) скасувати та переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022, призначивши до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаної справи вона не знала, судових повісток, а також позову з додатками по справі і рішення суду від 11.01.2022, вона не отримувала. З тексту спірного заочного рішення вбачається, що Концерном «МТМ» заявлено, а судом задоволено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за період з 01.12.2016 по 01.07.2021. Однак, особовий рахунок № НОМЕР_1 , по якому нараховувалася заборгованість, відкритий не на її ім`я. Для обліку розрахунків не по належному їй житлу: кімнаті № НОМЕР_2 у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначила, що їй належить 47/100 частини указаної квартири, що підтверджується Свідоцтвом № НОМЕР_3 про право власності на квартиру, виданим 09.09.1996. Крім того, відповідно до Довідки, виданої Позивачем 27.03.2024, а також Акту звірки взаємних розрахунків №102500319, вона не має заборгованості зі сплати послуг (за особовим рахунком № НОМЕР_4 ) за період з грудня 2016 року по березень 2024 року. Відсутність боргу підтверджується Рахунками Позивача за липень 2021 року та лютий 2024 року, до того ж нею не вживалися дії щодо виконання вказаного заочного рішення. Крім того, позов пред`явлено поза межами позовної давності, яка, відповідно до ст.257 ЦК України для цих вимог становить три роки.

Ухвалою від 10.04.2024 поновлено строк для подання вказаної заяви до суду. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, 01.05.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивачу по справі Концерну «Міські теплові мережі» судова повістка про виклик до суду направлялася на адресу, зазначену в заяві. Згідно відмітки у поштовому повідомленні ухвала суду від 10.04.2024 та судова повістка були отримані уповноваженою особою « ОСОБА_3 » 17.04.2024, про виклик до суду на 12.06.2024 отримано уповноваженою особою « ОСОБА_3 » 20.05.2024. З заявою про відкладення розгляду справи, запереченнями на заяву чи клопотанням про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи №336/5629/21, дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.07.2021 Концерн «МТМ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

На виконання вимог ЦПК України, судом було здійснено запити до Державного реєстру територіальної громади задля встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно Витягу з державного реєстру від 16.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно листа Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб від 20.07.2021, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована: Батако Данону Лігнанмате.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження по справі , розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали разом з позовом і додатками о неї направлено на встановлену судом адресу місця проживання/реєстрації відповідачів.

Конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 27.10.2021 було здійснено перехід розгляду справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 10-40 год. 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали направлено на встановлену судом адресу місця проживання/реєстрації відповідачів.

Відомості про отримання відповідачами копії ухвали суду від 27.10.2021 відсутні в матеріалах справи.

Виклик відповідачів здійснювався за допомогою розміщення оголошення на офіційному сайті вебпорталу «Судова влада України».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 задоволено позов Концерну«Міські тепловімережі» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20714,00 грн., (двадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі по 756,67 грн. з кожного.

11.01.2022 копія вказаного рішення була направлена на адресу сторін по справі.

Відомості про отримання відповідачами копії заочного рішення від 11.01.2022 відсутні в матеріалах справи. Конверт з вкладенням до суду не повернувся.

20.11.2023 по вказаній справ представником позивача було отримано копію рішення та шість виконавчих листів.

28.03.2024 відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суд з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №336/5629/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

З матеріалами справи була ознайомлена 28.03.2024.

09.04.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування та перегляд заочного рішення від 11.01.2022 по справі №336/5629/21.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази того, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 була отримана відповідачкою ОСОБА_2 , як в день в день його проголошення, так і після того, як судом було направлено його на адресу її місця реєстрації, а також те, що про таке рішення відповідачка дізналася після ознайомлення з матеріалами справи 28.03.2024, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 під час розгляду справи №336/5629/21 не з`являлася у судові засідання, а також не подавала відзив на позовну заяву, оскільки жодного разу не отримувала поштову кореспонденцію, направлену судом, а тому не був належним чином повідомлена про розгляд справи. Наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують важливі обставини у справі.

Вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення у цивільній справі №336/5629/21.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшла висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260, 274, 279, 279, 286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021року у цивільній справі №336/5629/21 за позовом за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 11.30годину 01 жовтня 2024року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб.24.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Реквізити учасників по справі:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458, місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. бул. Героїв полку Азов, буд.137.

Відповідачі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.С. Звєздова