Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2994/24
Провадження №: 2/332/1830/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20.05.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.
13.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 22032000165772, згідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 74400, 00 грн., строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту - 13.09.2024 року, а останній повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість 0, 001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних. При цьому, відповідач зобов`язався сплатити банку щомісячну комісію за обслуговування кредиту з 13.09.2019 по 12.01.2021 5 % від суми кредиту; з 13.01.2021 по 12.04.2022 4 % від суми кредиту; з 13.04.2022 по 12.07.2023 3 % від суми кредиту; з 13.07.2023 по 13.09.2024 1, 95 % від суми кредиту.
Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит, водночас останній порушує умови договору та своєчасно і в повному обсязі не вносить платежі на погашення кредиту, з огляду на що, станом на 26.04.2024 року за вказаним договором утворилася заборгованість в розмірі 100 075, 19 грн., з якої: по простроченому кредиту 74 020, 51 грн., простроченим відсоткам 14,68 грн., комісією 26040, 00 грн., яку банк, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача, а також суму понесених судових витрат.
Ухвалою судді від 06.06.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 год. 00 хв. 26.06.2024 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 08 год. 30 хв. 17.07.2024 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06.08.2024 року, яке в подальшому було відкладено 08 год. 00 хв. 23.08.2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальниковіу розміріта наумовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієїглави,якщоіншене встановленоцимпараграфомі невипливаєізсуті кредитногодоговору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
13.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 22032000165772.
Згідно до п. 1.1, 1.2 п. 1 Договору, банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором.
Відповідно доумов цьогодоговору банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 74 400, 00 грн., строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту - 13.09.2024 року, а останній зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість 0, 001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56 % річних, а також щомісячну комісію за обслуговування кредиту з 13.09.2019 по 12.01.2021 5 % від суми кредиту; з 13.01.2021 по 12.04.2022 4 % від суми кредиту; з 13.04.2022 по 12.07.2023 3 % від суми кредиту; з 13.07.2023 по 13.09.2024 1, 95 % від суми кредиту.
Виходячи з п. 2.1, 2.2 п. 2 Договору, сторони обумовили, що платежі з погашення заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних рівномірних платежів. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів (а.с. 19-22).
Умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Згідно розрахунку станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 100 075, 19 грн., з якої: за простроченим кредитом 74 020, 51 грн., за простроченими відсотками 14, 68 грн., за комісією 26040, 00 грн. (а.с. 111-113).
Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» слід задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором.
Відповідно до положень ст.141ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22032000165772 від 13 вересня 2019 року на загальну суму 100 075, 19 грн., з якої: за простроченим кредитом 74 020, 51 грн., за простроченими відсотками 14, 68 грн., за комісією 26040, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судові витрати в розмірі 2 270, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Суддя: А.П. Завіновська
Судове рішення № 121167774, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/2994/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: