Рішення № 121164210, 14.08.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2024 Справа №607/13370/24 Провадження №2/607/2910/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі за текстом - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2022 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 укладений поліс № 211936834 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.09.2023 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. П.Майбороди, 19 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.1, 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з причепом марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 10.09.2023 о 23 год. 03 хв. повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього рухуУкраїни керував транспортним засобоммарки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. П.Майбороди, 19 в м. Хмельницькому у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту приладу «Драгер» (1,92 проміле).

Також 10.09.2023 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього рухуУкраїни керував транспортним засобоммарки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 ,на вул. П.Майбороди, 19 в м. Хмельницькому, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023 у справі № 607/24565/23 ОСОБА_1 за даним фактом визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до полісу № 21936834 позивачем була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З цих підстав потерпіла особа звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідками розгляду якої потерпілому було виплачено страхове відшкодування у сумі 5000 грн.

При цьому, зважаючи на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а також не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримало право вимоги до відповідача на стягнення в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування.

За таких підстав позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 5000 грн, а також судові витрати у виді судового збору у сумі 3028 грн.

20.06.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі на 14.08.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання 14.08.2024 уповноважений представник позивача Невмержицька Т. не з`явилася. При зверненні до суду з цим позовом просила здійснювати розгляд справи без її участі. Позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У судове засідання 14.08.2024 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд приходить до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням договору страхування та відшкодуванням шкоди і регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України«Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема,з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023, постановленою у справі № 686/24565/23 (а.с. 12-13), встановлено, що 10.09.2023 о 22 год. 50 хв.на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з причепом марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Указаною вище постановою суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення.

Дана постанова суду 06.10.2023 набрала законної сили.

Суд встановив, що станом на 10.09.2023 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Hyundai»,моделі «Tucson»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,ОСОБА_2 була застрахована за чинним полісом страхування № 211936834 в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с. 7).

Також згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником причепу марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с. 11).

Таким чином внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки з вини ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 була завдана майнова шкода.

11.09.2023 ОСОБА_3 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання страхового випадку, який мав місце 10.09.2023 за участю транспортного засобу причепу марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак НОМЕР_2 , та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 8-9, 10).

Згідно з розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 5000 грн (а.с. 15).

08.11.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» складений страховий акт № ЦВ/23/5011 та проведений розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого в результаті ДТП причепу марки «АМС 500 Старконь», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно з якими сума завданого ОСОБА_3 збитку становить 5000 грн (а.с. 16).

Також 08.11.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 5000 грн. Указане підтверджується платіжною інструкцією № 40633 від 08.11.2023 (а.с. 17).

Так,відповідно до п. 4 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Указані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що ТДК СК «Альфа-Гарант» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд встановив, що зазначеною вище постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023, винесеною у справі № 686/24565/23, також встановлено, що 10.09.2023 о 23 год. 03 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього рухуУкраїни керував транспортним засобоммарки «Hyundai» моделі «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту приладу «Драгер» (1,92 проміле).

Указаною вище постановою суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 також визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відтак з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд вважає, що обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого потерпілому ОСОБА_3 відшкодування у сумі 5000 грн.

Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого на користь ОСОБА_3 страхового відшкодуванняу сумі5000грн ненадав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачеммайнових правпозивача,які підлягаютьзахисту шляхомстягнення зі ОСОБА_1 на користьТДВ СК«Альфа-Гарант» вказаних коштів.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 45285 від 02.04.2024 (а.с. 4). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 76-82, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» кошти, виплачені як страхове відшкодування, у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» судові витрати у виді судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: бульвар Л.Українки, буд. 26, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32382598.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 19.08.2024.