Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4116/24
провадження № 2/0285/1404/24
22 серпня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Суддею встановлені підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі.
Позовна заява містить два клопотання про витребування доказів а саме: витребувати інформацію з Звягельського відділу ДРАЦС у Звягельському районі про складений актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та клопотання про витребування у Прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2 .
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч ст. 84 ЦПК України клопотання позивача та позовна заява з доданими до неї документами не містять відомості щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно, а також відсутні докази неможливості самостійного отримання даної інформації.
Крім того, позивачем не надано інформацію, яка дозволяє ідентифікувати відповідача з метою встановлення інформації, яку позивач просить витребувати (дата народження ОСОБА_2 , РНОКПП).
За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти дорозгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (м. Звягель, вул. Івана Франка, 31) на 24.10.2024 року об 11 год. 00 хв.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребовування доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Помогаєв
Судове рішення № 121154825, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 22.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/4116/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: