Ухвала суду № 121151466, 22.08.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 336/8836/23

Проваження № 2/332/463/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Димитрашко Д.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи виконаний в графі "підпис" короткий рукописний запис ОСОБА_1 в заяві-договорі №2020/І -С/052-004156 від 08.12.2020 року, а саме: пункт 4 та 5 в рядках «підпис»? та чи виконаний в графі "підпис" короткий рукописний запис ОСОБА_1 в заяві-договорі опитувальнику клієнта - фізичної особи від 08.12.2020 р. в рядку «підпис»?. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 заперечує щодо укладення кредитних договорів з ПАТ АБ «Укргазбанк», а надана копії паспорту та підпис на кредитному договорі не належить їй взагалі.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вищезаявленого клопотання обґрунтовуючи тим, що звернення ОСОБА_1 до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним на думку представника ПАТ АБ «Укргазбанк» свідчить про те, що ОСОБА_1 вважає себе споживачем, а отже, визнає, факт укладення кредитного договору із банком. Також, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що ОСОБА_1 повинна була надати вільні зразки підпису і вона повинна була бути присутня у судовому засіданні. Разом із цим, заперечуючи проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 представник ПАТ АБ «Укргазбанк» зауважив, що письмове клопотання про призначення експертизи не отримував через підсистему «Електронний суд», а також не отримував це клопотання взагалі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відхиляє заперечення представника ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що подання ОСОБА_1 до суду зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним не може свідчити визнання нею укладення кредитного договору , оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Щодо інших доводів представника ПАТ АБ «Укргазбанк» суд зазначає, що ані Науково-методичною рекомендацією з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, ані чинним ЦПК України прямо не передбачено надання вільних зразків підпису у саме судовому засіданні, та разом із цим, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача за зустрічним позовом обов`язковою. Крім того, заперечення представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що він не отримував письмове клопотання про призначення експертизи через підсистему «Електронний суд» суд не приймає до уваги, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» подав позовну заяву першочергово до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, згідно штампу на позові - 28.08.2023 року, тобто до набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 законної сили. Однак, суд зауважує, що клопотання про призначення експертизи було направлено поштовим зв`язком на адресу банку, що підтверджується в матеріалах справи відповідним корінцем.

Отже, суд враховуючи предмет та підстави як первісного так і зустрічного позову, і те, що для з`ясування питань, чи виконаний підпис у заяві-договорі №2020/1-0/052-004156 від 08.12.2020 року та в заяві-договорі опитувальнику клієнта - фізичної особи від 08.12.2020 р. ОСОБА_1 , чи іншою особою, зважаючи на необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавчих досліджень, дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Димитрашка Д.В. та необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначені експертизи, суд враховує питання, які запропонував поставити перед експертом представник ОСОБА_1 адвокат Димитрашко Д.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки це унеможливлює продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Димитрашка Д.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконані підписи у заяві-договорі №2020/І -С/052-004156 від 08.12.2020 року, а саме: пункт 4 та 5 в рядках «підпис»?

2.Ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис у заяві-договорі опитувальнику клієнта - фізичної особи від 08.12.2020 р. в рядку «підпис»?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, офіс 801.

Для проведення експертизи направити експертній установі оригінали наступних документів:

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2013 р.;

Договір №542310025 про користування електричною енергією від 18.08.2015 р.;

Договір №16/09/13-Е54 про проведення сервісного обслуговування;

Договір №900402486 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 10.04.2015 р., а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до суду не пізніше 23.08.2024 року, для надання вільних зразків підпису.

Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марченко Н.В.

призначення судом експертизи

Суддя: Н. В. Марченко