Постанова № 121149173, 16.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1343/24

Провадження № 3/193/538/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, РНОКПП: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, серії ВАД №209632 від 22.07.2024, серії ВАД №209634 від 22.07.2024, серії ВАД № 209633 від 22.07.2024 які складені ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно яких піднаглядний ОСОБА_1 18.07.2024 о 23 год 48 хв., 20.07.2024 о 00 год 05 хв., та 21.07.2024 о 04 год 00 хв., порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024, згідно якого піднаглядному заборонено лишати своє місце проживання у період часу з 23:00 год по 05:00 год, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 18.07.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. складено протокол серії ВАД № 209631, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого він 15.07.2024 о 18 год 17 хв. порушив один із пунктів адміністративного нагляду встановленого Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 24.05.2024, а саме не прибув на відмітку до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 09 год 00 хв. по 18 год 00 хв..

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив, що він проживає одиноко, і часто він приходить у гості до своїх сусідів де і досить часто затримується до пізньої години, 21.07.2024 він ходив на рибалку, тому і порушив умови адміністративного нагляду.

Постановою судді від 29.07.2024 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження на підставі ст.. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №209632 від 22.07.2024, серії ВАД №209634 від 22.07.2024, серії ВАД № 209633 від 22.07.2024, серії ВАД № 209631 від 18.07.2024;

- довідками за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 15.07.2024 за № 2301, від 21.07.2024 за № 2378, від 20.07.2024 за № 2361, від 18.07.2024 за № 2345;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких видно, що він був відсутній за місцем свого проживання оскільки вирішував свої власні питання, на відмітку не з`явився по причині того, що він був заклопотаний також своїми власними питаннями, і забув з`явитись на реєстрацію;

- ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, згідно якого піднаглядному встановлено два обмеження: реєстрація у ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області кожного 15 числа місяця з 09:00 год по 18:00 год., та заборона виходу із будинку з 23 год 00 хв. по 05 год 00 хв., за винятком звернення до лікарня чи перебування на роботі, з якими він був ознайомлений, про що свідчить відповідна розписка про отримання ним копії ухвали;

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість вчинених адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його ступінь вини, тому суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідност. 40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець