Ухвала суду № 121143585, 22.08.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2255/23

Номер провадження 2/585/23/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/2255/23, провадження № 2/585/23/24

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , Роменська міська рада Сумської області ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про поділ нерухомого майна та визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1042451 від 26.10.2023,

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2023.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області , про поділ нерухомого майна та визнання права власності на самочинне будівництво.

21.08.2024 позивачі подали заяву, в якій повідомили, що на даний час вони досягли згоди з відповідачем ОСОБА_4 про сплату йому ОСОБА_1 грошової компенсації за 23/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, вважають недоцільним поділ земельної ділянки площею 0,0587 га, кадастровий № 5910700000:03:053:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В цій частині від позову відмовились, просять закрити провадження і ухвалу постановити у їх відсутності. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачів про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно норм ч.2 цієї статті у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі, необхідно закрити.

Керуючись ч.3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від позову в справі № 585/2255/23 за позовом до ОСОБА_4 , Роменської міської ради Сумської області про поділ нерухомого майна в частині позовних вимог про поділ земельної ділянки площею 0,0587 га, кадастровий № 5910700000:03:053:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі в цій частині - закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУ В. І. Євтюшенкова