Постанова № 121138771, 20.08.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1136/24

Провадження № 3/594/498/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Шмигельський» ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «Шмигельський», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування платежів до бюджету, а саме єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за передній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за перший квартал 2024 року, граничний термін сплати до 30.05.2024, фактично сплачено 17.06.2024, чим порушив п.57.1 ст.57 та пп.295.9.2. п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в залі судового засідання, щиро розкаявся та пояснив, що помилково було сплачено менше податку на 240,62 грн і після виявлення помилки 17.06.2024 вказану суму було доплачено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №812/19-00-04-09 від 01 серпня 2024 року; акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податкуз сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за передній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% ФГ «Шмигельський» від 17 липня 2024 року №9188/19-00-04-09/14037774.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, є незначним, не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставиниістотно знижуютьступінь суспільноїнебезпечності вчиненогоадміністративного правопорушення,тому вважаю,що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнитивід адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П.В.