Ухвала суду № 121138769, 19.08.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/551/24

Провадження №2/594/292/2024

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача - адвоката Рарицького Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , Мельнице-Подільської селищної ради про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , Мельнице-Подільської селищної ради в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 19-1266/14-16-СГ від 24.03.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером: 6120881800:01:001:1361 площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Вигодської сільської ради Чортківського району (колишнього Борщівського району), Тернопільської області. Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 6120881800:01:001:1361, 6120881800:01:001:1362.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Боднарюк В.І., подав клопотання, у якому просить призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. С.Стрільців,4.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Який Фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , площею 2.44 га., у відповідності до державного акту серії Р2 №719647 від 18.08.2002 (який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1222), що розташована на території Вигодської сільської ради Борщівського (Чортківського) району Тернопільської області?

2. Який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 площею 2,00 га, кадастровий 6120881800:01:001:1361, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Вигода Борщівського району Тернопільської області?

3. Який Фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки, площею 3,1178 га. кадастровий номер 6120881800:01:001:1362, фрма власності - Державна (землі запасу, земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) яка розташована за адресою: с. Вигода Борщівського району Тернопільської області?

4. Чи має місце накладення земельних ділянок, яка належить ОСОБА_2 площею 2.00 га. кадастровий 6120881800:01:001:1361 та земельної ділянки, площею 3,1178 га. кадастровий 6120881800:01:001:1362 на земельну ділянку площею 2,44 га., яка нібито у відповідності до державного акту серії Р2 № 719647 від 18.08.2002 (який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1222) належить ОСОБА_3 ?

5. Якщо накладення має місце то яка площа та конфігурація такого накладення і що його спричинило?

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача адвокат Рарицький Т.В. просить відмовити в задоволенні клопотання, яке є немотивованим, без надання доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, її представник адвокат Боднарук В.І. подав заяву, в якій просить справу слухати у його та відповідачки відсутності. Клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Представник Мельнице-Подільської селищної ради в зал судового засідання не прибув, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник Головногоуправління Держгеокадаструу Тернопільськійобласті в зал судового засідання не прибув, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.102ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи є передчасним та не обґрунтованим.

Представник відповідача у клопотанні зазначає, що предметом позову є правомірність володіння сторонами своїми земельними ділянками. Відповідач ОСОБА_2 категорично не визнає заявлених позовних вимог, для встановлення істини по справі є необхідним проведення судової земельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання є необґрунтованим,без доручення будь яких заперечень і відповідно письмових доказів, які б підтверджували необхідність призначення експертизи, адвокат Боднарюк В.І. представник відповідача, зловживаючи своїми процесуальними правами, подав клопотання про призначення експертизи, формально, не подавши відзиву, без посилання на правовстановлюючі документи і без доручення їх копій.

Зазначені обставини не дають можливості суду направити експерту документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань, тому в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи необхідно відмовити.

На підставі наведеного, Керуючись ст. ст.76,102,103,260,261,353,355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Головуючий П.В. Чир