Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 559/2883/24
Номер провадження 3/559/1601/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенськогоміськрайонного судуРівненської областіРалець Р.В.розглянувши матеріали,які надійшливід Південногоміжрегіонального управлінняДПС пороботі звеликими платникамиподатків ДПСУкраїнипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (код ЄРДПОУ 41099127),
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», код 41099127, (пров.Центральний 1 м.Дубно, Рівненська область), встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення:
-порушення ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, абз. «б» пункту 176.2 ст. 176 ПКУ, пункту 3.1 Порядку заповнення подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб платників податку, а саме: у податкових розрахунказ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ за 1-4 квартали 2020 року, 1-4 квартали 2021 року, 1-4 квартали 2022 року, 1-+4 квартали 2023 року з недостовірними даними у графі 2 «ІПНП» вказано невірний код. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення №212/34-00-07-01 від 30.07.2024;
-порушення ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 657055 грн.(пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пункту 20.1 абзац «в», пункту 200.4 ст. 200 ПКУ, в результаті чого, завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кретите наступного звітного (податкового) періоду на 29895 грн. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення №211/34-00-07-01 від 30.07.2024;
Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, вчасно (Т. І а.с.20), клопотань, заперечень чи заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку
Статтею 245КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 №212/34-00-07-01 (Т.І а.с.3), копією акту №418/34-00-07-01/41099127 від 05.07.2024 (Т.І а.с.5-9) та іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 №211/34-00-07-01 (Т.ІІ а.с.3), копією акту №418/34-00-07-01/41099127 від 05.07.2024 (Т.ІІ а.с.5-9) та іншими матеріалами справи.
Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення, з урахування положень ст.. 36 КУпПП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та в порядку ст.. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`ять) грн. 00 коп.
Реквізити сплати штафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова можебути оскарженапротягом 10днів доРівненського апеляційногосуду черезДубенський міськрайоннийсуд Рівненськоїобласті.
Суддя Р.В.Ралець
Судове рішення № 121131525, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 20.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/2883/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: