Рішення № 12113094, 27.10.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1867/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року. Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі- Олексій Я.В.

з участю представника позивача Заграновська В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4873,73 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4873,73 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст..ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: змонтовано дублюючий ввід від трубостійки до помешкання з розеткою. При включенні навантаження (ел.плита) диск лічильника не обертається, при вимкненні запобіжників напруга в розетці є. Так, заборгованість за спожиту електроенергію ОСОБА_2 складає 4873,73 грн., а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просить суд позов задовольнити стягнути з відповідача 4873,73 гривень заподіяної шкоди, 51,00 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди..

Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку АДРЕСА_1 та заборгував за спожиту електроенергію 4873,73 грн..

Дані обставини підтверджуються розрахунком збитків за актом від 28.04.2010 року

Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 10, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 611, 642, 1166 ЦК України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 26036301077900 в ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 4873,73 гривень, 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26003301077900 в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород, код ЄДРПОУ 001131529 МФО 312356 м. Тячів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя: В.В. Чопик