Ухвала суду № 121126568, 21.08.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.08.2024

227/2625/24

1-кс/227/291/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024052410000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024052410000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №12024052410000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчим слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Покровської окружної прокуратури.

20.08.2024 року старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні з метою збуту та збуті бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідством в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області із вказаним клопотанням та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів без права внесення застави.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про непідсудність вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Добропільському міськрайонному суду Донецької області і необхідність направлення клопотаннядо Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності, внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до ч .1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зі змісту п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно положеньч.2ст.38КПК України,досудове слідствоздійснюють: 1)слідчі підрозділи: а)органів Національноїполіції; б)органів безпеки; г)органів Державногобюро розслідувань; 2)підрозділ детективів,підрозділ внутрішньогоконтролю Національногоантикорупційного бюроУкраїни; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Частинами 1, 2 статті 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Отже, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №12024052410000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Отже органом досудового розслідування є відділ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та відповідно до супровідного листа №19321/301 від 20.08.2024 року Покровське РУП ГУНП в Донецькій області розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, що знаходиться в Покровському районі Донецької області, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути подано та розглянуто слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Але відповідно до наказу Голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №35-о/г від 20.08.2024 року, було оголошено простій вказаного суду, не з вини працівників, з 21.08.2024 року до 13.09.2024 року.

Начальник СВ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_5 своєю постановою від 20.08.2024 року змінив групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування та постановив наступний склад слідчої групи: старшого слідчого СВ Покровського РУП ОСОБА_2 ; слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Покровського РУП капітана поліції ОСОБА_6 . Старшим слідчої групи визначив слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП капітана поліції ОСОБА_6 , якій доручено керувати діями інших слідчих. Визначив місцем проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №12024052410000533 місто Добропілля Донецької області.

Отже вказаною постановою начальника СВ ГУНП в Донецькій області від 20.08.2024 року є намагання органу досудового розслідування штучно змінити територіальну підсудність щодо розгляду судами клопотань про забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу, що є неприпустимим, оскільки порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою незаконне ухвалення рішення та його скасування в подальшому.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №40 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду та визначене територіальну підсудність справ цього суду за Дніпровським апеляційним судом.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024052410000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 34, 38, 132 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024052410000533 від 02.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1