Ухвала суду № 121118733, 13.08.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15102/24

Провадження № 6/161/278/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні №28812023, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2144/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «М.Ж.К.» 2740,80 грн. боргу та 81 грн. судових витрат.

У відповідності до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у жодній зі статей розділу VIЦПК законодавецьне зазначив,які процесуальнідії маєвчинити суддя,отримавши заявучи подання,пов`язаніз виконаннямсудових рішень,а томупри прийняттітакої заяви суди повинні застосувати положення статей 175,177ЦПК у контексті відповідної норми глави VIЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду скарг на рішенні, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить заміни боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищезазначеному виконавчому провадженні, на неї, як правонаступника боржника, оскільки, наявність накладеного арешту на майно у виконавчому провадженні, порушує її права як спадкоємиці.

Однак, доказів прийняття спадщини заявницею та наявності/відсутності інших спадкоємців до матеріалів справи не додано.

Отже, заявниці необхідно подати до суду докази прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази наявності/відсутності інших спадкоємців та відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, надати докази надіслання вказаних документів іншим учасникам справи.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву Михайлової . слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк