Постанова № 121118732, 20.08.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15101/24

Провадження № 3/161/5141/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572103 від 02.08.2024, ОСОБА_1 26.07.2024 о 19 год 20 хв в м. Луцьк, пр. Соборності, 32, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши заїзд до будинку №32 по пр. Соборності, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив п.п. 10.2, 16.12 ПДРУкраїни, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків автомобіля та легких тілесних ушкоджень велосипедиста, що кваліфіковано заст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винувизнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №572103 від 02.08.2024, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, фотоматеріалами, висновком КП «ВОПЛ м. Луцька» та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 16.12 ПДРУкраїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцієюстатті 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк