Постанова № 121114052, 13.08.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1713/24

Провадження № 3/694/700/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124,ч.5ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 25.06.2024 року о 21.42 год. по вул. М. Грушевського у м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області керував транспортним засобом «SuzukiLets3», б/н не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.06.2024 року о 21.42 год. по вул. М. Грушевського у м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області керував транспортним засобом «SuzukiLets3», б/н не маючи права керування таким транспортним засобом так, як відсутнє посвідчення водія з категорією А1, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності матері вину визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що здійснюючи маневр повороту ліворуч, включила покажчик повороту та повертаючи ліворуч відбулося зіткнення з мопедом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

-ст.124КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД №048369 від 25.06.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД №048368 від 25.06.2024 року;

- даними схеми наслідків ДТП від 25.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.06.2024 року;

- даними постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУПАП.

Відповідно дост. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченогост.ст 124, 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), за що до нього був застосований захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, відповідних висновків не зробив та продовжує керувати транспортним засобом не маючи права на керування, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.124,185, 283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винниму скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходівбюджету 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун