Ухвала суду № 121113490, 20.08.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21317/19

Провадження №: 1-кп/752/1723/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.08.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№ 6201900000000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Нові Санжари Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до Голосіївського районного суду міста Києва з Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_7 03.02.2020 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 6201900000000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, зокрема у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав та свобод потерпілого, за попередньою змогою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2021 кримінальне провадження № 6201900000000044 було закрито в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.04.2023 вищевказане судове рішення скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Надалі 03.07.2023 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 06.02.2024 ухвалу місцевого суду від 03.07.2023 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1

20.08.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке мотивував його невідповідністю вимогам КПК України, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291, зазначив, що передачі на розгляд до суду обвинувального акта від 03.02.2020, передувала подача до суду іншого обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у цьому ж кримінального провадженні у 2019 році і який було повернуто прокурору через його невідповідність КПК України й ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акта була залишено без змін судом апеляційної інстанції. При новому направленні обвинувального акта до суду у 2020 році прокурор не виправ недоліки, на які йому було вказано двома інстанціями і знову не чітко сформулював обвинувачення. З наявного обвинувального акта взагалі незрозуміло, які ж майнові збитки завдано потерпілому, яка їх сума, а також незрозуміло яким чином кваліфіковано діяння як такі, що завдали майнову шкоду в особливо великих розмірах, адже суми, які фігурують в обвинувальному акті, не відповідають вимогами законодавства про особливо великі розміри і не відповідає за арифметичним розрахунком диспозиції ч. 4 ст. 189 КК України. Також стороні захисту незрозуміло які ж саме діями ОСОБА_4 , завдано шкоду потерпілому, адже в обвинувальному акті не йдеться про погрози застосування насильства, не визначено джерело походження коштів, про які йдеться по тексту обвинувального акта. Крім того, захисник зазначив, що формулювання обвинувачення суперечить реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого в ході обшуку вилучено і справжні грошові кошти й імітаційні. Викладене у сукупності викликає стан правової невизначеності у сторони захисту та порушує право на захист та не дозволяє застосувати до обвинуваченого належну правову процедуру.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор навів усні заперечення на клопотання про повернення обвинувального акта, пояснив, що при перегляді в апеляційному порядку ухвали Голосіївського районного суду міста Києва про повернення обвинувального акта за 2019 рік, суд апеляційної інстанції вказав лише на відсутність в обвинувальному акті чітко визначених дати, часу і місця вчинення кримінального правопорушення, та кількості осіб, за якими за версією слідства відбулася попередня змова для вчинення злочину. Ці недоліки було усунуто. Доводи захисту за клопотанням про повернення обвинувального акта не можуть бути перевірені і з`ясовані в ході підготовчого судового засідання, а потребують перевірки фактичними даними, тобто зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

Потерпілий підтримав позицію прокурора та просив прийняти до розгляду цього уточнений цивільний позові від 08.08.2024.

Також у підготовчому судовому засіданні прийнято відмову захисника від клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке було подано у 2023 році, відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільних позовів, датованих 12.06.2020, 11.05.2023, 22.07.2024.

Заслухавши сторін, потерпілого, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних передумов для повернення обвинувального акта прокурору, зважаючи на наступне.

Так, у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України дійсно передбачено повноваження суду на постановлення у підготовчому засіданні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта вміщені у ст. 291 КПК України, де, серед іншого, передбачено, що обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, що затверджений 03.02.2020, суд з`ясував, що у ньому наявні анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень та вказівка на відповідну статтю КК України, якою установлено кримінальну відповідальність за діяння які, на переконання прокурора мали місце, наявне формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відомості про потерпілого, зазначено про обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання (їх відсутність), містяться решта обов`язкових відомостей, визначених у ч. 2 ст. 291 КПК України.

У силу п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України закон уповноважує прокурора (процесуального керівника) на викладення в обвинувальному акті обставин справи так, як вони ним встановлені, що є дискреційними повноваженнями, а питання про відповідності викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, а також про їх узгодженість з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з цим, доводи сторони захисту про незрозумілість сутності обвинувачення, що проголошені в підготовчому судовому засіданні і мотивація вимог про повернення обвинувального акта в цій частині за своєю правовою суттю виражають непогодження з пред`явленим обвинуваченням, відображають суб`єктивне бачення обвинуваченого, його особисту та особисту оцінку його захисника змістовного наповнення обвинувального акта, належності доказів, правильності вчинення процесуальних дій на досудовому розслідуванні, збирання доказів.

Такі доводи потребують встановлення всіх обставин, з`ясування юридичних та фактичних правовідносин, які мали місце між обвинуваченим та іншими особами, що можливе лише за наслідками дослідження та оцінки доказів, у тому числі і щодо визначення дійсного розміру матеріальної шкоди.

Слід зауважити, що інкримінування діянь, які не відповідають диспозиції статті (частини статті) кримінального закону може мати свої наслідком зміну правової кваліфікації, установлення відсутності події та складу кримінального правопорушення, що у будь-якому випадку передбачає проведення судового розгляду по суті, дослідження доказів, їх аналіз й оцінку, що не є можливим у підготовчому судовому засіданні.

Істотного порушення вимог процесуального закону, прямого порушення прав та інтересів обвинуваченого судом наразі не встановлено, а обвинуваченому забезпечується належні правові процедури.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання відхиляється.

Таким чином, недоліків обвинувального акта, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Інших заяв та/або клопотань як-то про закриття кримінального провадження, виклик свідків, витребування речей і документів тощо суду заявлено не було і на уточнюючі запитання суду про наявність заяви чи клопотань сторони не заявили нових процесуальних вимог за ст. 314-315 КПК України.

Угоди у кримінальному провадженні не укладалися, інші заяви чи клопотання, скарги у підготовчому засіданні до суду не надходили.

В установлені чинним законодавством строки до суду потерпілий ОСОБА_6 подав уточнений цивільний позов від 08.08.2024 провідшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна позову 466 400,00 грн (166 400,00 грн матеріальна шкода, 300 000,00 грн моральна шкода).

Зазначений цивільний позов приймається судом до розгляду як такий, що за формою та змістом відповідає вимогами ЦПК України та КПК України.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районномусуду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підстави для його повернення відсутні.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом колегіально у складі трьох суддів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України за клопотанням сторони захисту та у складі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання про повернення обвинувального акта відхилити.

2.Закінчити підготовче судове засідання.

3.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 6201900000000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на 20.08.2024 о 12:36 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4.Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

5.Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

6.Встановити сторонами за цивільним позовом строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив по 10-ь днів з моменту отримання примірників відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1