Ухвала суду № 121108591, 19.08.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 серпня 2024 року Справа № 280/7529/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , волевиявлення про ствердження правосуб`єктності людини від 22.12.2017) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892) про визнання діяльності дискримінаційною та визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати дискримінаційною бездіяльність ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, допущену в діяльності органів місцевого самоврядування в процесі висвітлення офіційної інформації засобами масової інформації, а саме: недоведення до відома населення РІШЕННЯ № 546 від 28.10.1999 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, і як наслідок, визнати рішення № 546 від 28.10.1999 ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НЕЧИННИМ, як не доведене до відома населення у порядку, встановленому законом.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддею установлено, що ОСОБА_1 вже зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовними вимогами, метою яких, на думку суду, є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а саме:

ухвалою суду від 26 квітня 2024 року у справі № 280/8165/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради та КП «Водоканал» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання дій протиправними - залишено без розгляду в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.1999 №546 «Про порядок оплати за водоспоживання та водовідведення»;

ухвалою суду від 07 серпня 2024 року у справі № 280/7343/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання діяльності дискримінаційною та визнання нечинним рішення, - повернуто позивачу, оскільки від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач відкликає позовну заяву та просить її не розглядати.

Також судом установлено, що 16 травня 2024 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу позивачки на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 280/8165/23, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року апеляційна скарга позивачки на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі №280/8165/24 було повернуто позивачці.

Разом з тим, за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 06 серпня 2024 року позивачкою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду подана касаційна скарга на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та від 27 червня 2024 року по справі №280/8165/24.

В силу вимог п.п. 2-3 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Матеріали позову у справі №280/7529/24 не містять жодних об`єктивних даних для розумного виправдання саме такої процесуальної поведінки заявника, зумовленої дією непереборних зовнішніх чинників.

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 45, 169, 241-243, 294, 295 КАС, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , волевиявлення про ствердження правосуб`єктності людини від 22.12.2017) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892) про визнання діяльності дискримінаційною та визнання нечинним рішення - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали, за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова