Рішення № 12110023, 29.06.2010, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4476/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г,

при секретарі: Шульдякової О.М.

за участю представника позивача Чемікос С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Хоум Кредіт Банк” до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив :

ВАТ „Хоум Кредіт Банк” звернулося до суду з позовом про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2008 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 2802020349 про надання кредиту у сумі 10 099 (десять тисяч девяносто девять) грн., 99 коп. З умовами договору відповідач був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

Відповідно до умов договору кредит надається ОСОБА_3 на строк до 06.05.2011 року зі сплатою за користування кредитом 0,99 відсотків річних та комісійної винагороди за управління кредитом. Кожного місяця ОСОБА_3 зобовязувався надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач прийняті на себе зобовязання перед ВАТ „Хоум Кредіт Банк” не виконав, то у встановлений договором термін сума кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачені.

Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач не бажає виконувати умови договору, гроші повертати відмовляється, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом.

Так, сума заборгованості відповідача складає:

- заборгованість за кредитом 9866,72 грн;

- відсотки за користування кредитом 984,93 грн;

- сума комісії 2128,70 грн., а всього 4831,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача повернення судових витрат в розмірі 258,30 грн., розірвати кредитний договір № 2802020349 від 07.05.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив договір розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду визнано, що відповідачка не зявилася в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит и сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обовязку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.

Як встановлено в судовому засіданні 07 травня 2008 р. між ВАТ „Хоум Кредіт Банк” та відповідачем був укладений кредитний договір № 2802020349 про надання кредиту у сумі 10 099 (десять тисяч девяносто девять) грн., 99 коп. З умовами договору відповідач був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

Відповідно до умов договору кредит надається ОСОБА_3 на строк до 06.05.2011 р. зі сплатою за користування кредитом 0,99% річних, та комісійної винагороди за управління кредитом. Кожного місяця ОСОБА_3 зобовязувався надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 5).

Однак, відповідач прийняті на себе зобовязання не виконує і суму кредиту та відсотки за користування кредитом не повертає. Сума заборгованості ОСОБА_3 не виплачена і до цього часу.

Так, станом на 30.09.2009 р. сума заборгованості ОСОБА_3Д перед ВАТ „Хоум Кредіт Банк” складає:

- заборгованість за кредитом 9866,72 грн;

- відсотки за користування кредитом 984,93 грн;

- сума комісії 2128,70 грн., а всього заборгованість відповідача перед ВАТ „Хоум Кредіт Банк” складає 12980,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

У суду не викликає сумніву той факт, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання за договором, оскільки не виконав умов договору і не повернув банку отримані кошти.

Враховуючи те, що неодноразові звернення ВАТ „Хоум Кредіт Банк” про повернення коштів результатів не принесли, до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання свого зобовязання перед банком, то суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена з ОСОБА_3 примусово, кредитний договір № 2802020349 від 07.05.2008 р. повинен бути розірваний.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ВАТ „Хоум Кредіт Банк” складає 12 980,35 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнені судові витрати в сумі 258,30 грн. на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, ст. 526, 612, 623, 624, 625, 1049, 1054, 1056 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Хоум Кредіт Банк” до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Хоум Кредіт Банк”, р\р № 29094007, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202 заборгованість по кредиту 9866,72 грн., заборгованість по відсоткам 984,93 грн., заборгованість по комісійній винагороді 2128,70 грн., а всього 12 980 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят) грн. 35 коп., судові витрати в розмірі 258 грн. 30 коп.

Кредитний договір № 2802020349 від 07.05.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством „Хоум Кредіт Банк” та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А.Г.Багрова